Дело № 2-3423/2023
УИД 23RS0058-01-2023-004186-09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Сочи 20 ноября 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Г.Г.Даниелян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании сумм и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ус А.Н., Ус В.В., Ус В.В., в котором, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 30.06.2023 в размере 6 939,92 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 27 129,86 рублей, государственную пошлину в размере 1222,09 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 66,50 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: г. Сочи, <адрес> Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 30.06.2023 у учетом произведенных платежей составляет 6 939,92 рубля. Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии составляет 27 129,86 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.
Ус А.Н., Ус В.В. иск в части долга в сумме 6 939,92 рублей признали, к начисленной пени просят применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска в сумме 6 939,92 рублей ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд считает возможным, поскольку об этом заявлено ответчиком, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 222,09 рублей и расходы по почтовым отправлениям в сумме 66,50 рублей.
При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени, не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░/░░░ 2320033802/232001001) ░ ░░ ░.░. №), ░░ ░.░. (№), ░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2020 ░░ 30.06.2023 ░ ░░░░░░░ 6 939,92 ░░░░░░, ░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1222,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 228 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░