Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-762/2021 от 16.03.2021

Судья Плыгач Е.А.                                                                                    дело №21-762/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                       18 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова С. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофеева А.С. от 13 апреля 2020 года № 18810150200413133189 Поляков С. Ю., <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Тимофеев А.С. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Поляков С.Ю., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Копия обжалуемого решения городского суда получена органом административной юрисдикции 15 декабря 2020 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 35).

Между тем, жалоба на указанное решение по делу об административном правонарушении подана заявителем 04 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России имеющемся на конверте (л.д. 48), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайство заявителя не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения городского суда в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Должностному лицу – инспектору по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тимофееву А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова С. Ю. - отказать.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова