Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-282/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-17/2024

59RS0014-01-2023-001589-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

потерпевших Щ, Ш,

защитника Жаркова И.В.,

подсудимого З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, <данные изъяты>, судимого:

27.12.2010 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.06.2012 испытательный срок продлен до 4 лет 9 месяцев;

18.03.2013 Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11.04.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 27.12.2010) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.07.2019 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27.06.2019 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня, снят с учета;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительный срок продлен до 4 лет 9 месяцев.

На основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) был осужден, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание сроком 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ З освобожден, но постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня.

В ДД.ММ.ГГГГ, З, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанным приговорам, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в коридоре второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой Щ, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Щ, ударил последнюю не менее одного раза кулаком но левому плечу, причинив последней физическую боль, от удара Щ упала на пол и ударилась о батарею правой плечевой областью, правой ушной раковиной, правым бедром, правой коленной областью, в результате чего последней была причинена физическая боль и ссадины правой плечевой области, кровоподтеки в правой ушной раковины, в правой плечевой области, на правом бедре, в правой коленной области. Когда Щ поднялась с пола, З, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжении своего преступного умысла, направленного па причинение физической боли Щ, находясь в коридоре вышеуказанного дома, в вышеуказанные дату и время, умышленно, с целью причинения физической боли, своей рукой закрыл рот Щ, и сжал ей нижнюю челюсть, причинив тем самым Щ ссадину нижнечелюстной области и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются: ссадины нижнечелюстной области (1), правой плечевой области (2), кровоподтеки правой ушной раковины (1), правой плечевой области (2), правого бедра (1), правой коленной области (Г). Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Он же, в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере 10 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной но <адрес> обнаружил на прикроватной тумбе смартфон торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 10490 рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> на счету которых денежных средств не было, ценности для потерпевшей не представляющими, с денежной купюрой достоинством 500 рублей, находящейся под силиконовым чехлом, принадлежащие Ш, который решил похитить.

Реализуя задуманное преступление, З, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанные дату и время, имея намерения на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными <данные изъяты> на счету которых денежных средств не было, ценности для потерпевшей не представляющие, с денежной купюрой достоинством 500 рублей, находящейся под силиконовым чехлом, принадлежащие Ш, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате совершенного преступления З потерпевшей Ш был причинен материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений признал в полном объеме. Показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в обвинительном заключении. Действительно, ударил Щ не менее одного раза кулаком, по левому плечу. После того как она поднялась, он закрывал Щ рот своей рукой, сжимая ей нижнюю челюсть, причинив тем самым Щ ссадину нижнечелюстной области и физическую боль. По хищению телефона у потерпевшей Ш, подтвердил показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании. Также показал, что действительно похитил телефон потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в обвинении, в гостинице «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту вытащил дома, хотел телефон оставить себе, но потерял его. Свою сим-карту он не вставлял. Со стоимостью похищенного телефона, указанного потерпевшей Ш согласен. В настоящее время ущерб потерпевшей Ш возместил в полном объеме. Обеим потерпевшим принес извинения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Щ в <данные изъяты>

Потерпевшая Ш в <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Г, Н, ц, У, Ж Е К данные на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина З в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щ просит привлечь к уголовной ответственности Д, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, после чего схватил ее за горло стал душить и высказал слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор второго этажа здания, но адресу: <адрес>. 31, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются: ссадины нижнечелюстной области (1), правой плечевой области (2), кровоподтеки правой ушной раковины (1), правой плечевой области (2), правого бедра (1), правой колейной области 0).

Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам и локализации, могли быть получены пс менее чем от 8 ударных и (или) сдавливающих и тшоттюскользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) в пределах 2 суток до проведения судебно-медицинского обследования, что могло иметь место в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Локализация и свойства данных повреждений не исключают возможность их получения при падении из положения стоя или близкого к тому с соударениями с твердыми тупыми предметами.

Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Мииздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как нс повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (т. 1 л.д. 18);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Щ и подозреваемым З из которых следует, что потерпевшая настаивает на ранее данных показаниях, З их подтвердил (т. 2 л.д. 23-26);

- заявлением от Ш, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее смартфона в гостинице <адрес> края (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка из-под смартфона «<данные изъяты>», и установлена марка и модель похищенного смартфона (т. 1 л.д. 153-156);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость смартфона марки <данные изъяты> - 10490 рублей (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествии с фототаблицей, согласно которого осмотрен № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «а», в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 241-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость смартфона марки <данные изъяты> «Note 11 64 Гб» с учетом периода его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составила 9240 рублей 61 коп. (т. 1 л.д.203-205);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З сообщил о совершенном им преступлении - хищении смартфона марки «<данные изъяты> принадлежащего гр. Ш в номере гостиницы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 209-212).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Стоимость похищенного телефона в размере 10490 руб., на которой настаивала потерпевшая Ш и подтверждается товарным чеком, исследованным в судебном заедании (т. 1 л.д. 181), и не оспаривается подсудимым, суд считает установленной.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого З квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с близкими родственниками, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту жительства соседями характеризуется положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным, трудоустроенным по ГПД, имеет статус ИП и самозанятого; состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает иные действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного потерпевшей Щ вреда, выраженные в принесении извинений и оказания помощи в быту; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания на основании которого был ограничено годен к военной службе (т. 1 л.д. 67).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшей Щ, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку доказательств подобного поведения потерпевшей судом не установлено и опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном акте, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступлений, усугубить их последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно признанием вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить З наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Окончательное наказание следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести, с применение положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: смартфон торговой марки «Infinix» (Инфиникс) модель «Note 11 64 Гб» (Ноте) в силиконовом чехле с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащий и переданный Ш, оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить З следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на З обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание З в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Обязать З не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения З до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон торговой марки <данные изъяты> силиконовом чехле с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащий и переданный Ш, оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                         А.В. Ковальногих

.