Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-459/2024 от 03.05.2024

Судья Белозерова А.М. дело № 21-459/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Вячеслава Александровича на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 декабря 2023 года, которым

определение заместителя председателя административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 14 сентября 2023 года об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью
2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях
на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставлено без изменения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

определением заместителя председателя административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 14.09.2023 отказано
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью
2.1 статьи 4.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 4-5).

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, Шаров В.А. обратился Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой (л.д. 2)
и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,
по результатам рассмотрения которых восстановлен пропущенный процессуальный срок и постановлено вышеуказанное решение (л.д. 21-23); также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 29).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока
по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако,
не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства
о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 25.12.2023
не вступившего в законную силу, направлена в адрес Шарова В.А., однако была возвращена за истечением срока хранения в суд (л.д. 26), жалоба Шарова В.А. направлена в суд 22.04.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 53).

Проанализировав представленные материалы дела, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях соблюдения права Шарова В.А. на доступ к правосудию, полагаю, что срок обжалования подлежит удовлетворению.

В жалобе, Шаров В.А. просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, поскольку оно является незаконным и необоснованным (л.д. 28).

В судебное заседание Шаров В.А. не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области
«Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей;
на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023, вынесенного заместителем председателя административной комиссией городского округа Новокуйбышевск Равдугиной Н.А.
по обращению Шарова В.А. (вх. № ОГ-1622 от 25.08.2023) по факту нарушений пункта 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях
на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2017 о привлечении
к административной ответственности водителя транспортного средства государственный регистрационный знак №, осуществившего стоянку около дома 8
по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевск, с заездом на газон и участок, предназначенный для детской спортивной площадки, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности

Оставляя без изменения вышеуказанное определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения имело место 06.07.2023, а согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2017, составляет 60 календарных дней в связи с чем, на момент рассмотрения заявления Шарова В.А.
в административной комиссии, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, управлявшего транспортным средством утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Довод о необоснованности проведения в суде первой инстанции открытого судебного заседания в отсутствие Шарова В.А. не принимается ко вниманию судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению,
за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу
об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. В рассматриваемом деле, основания для проведения закрытого судебного заседания отсутствовали.

Довод о том, что судьей городского суда не указана точная дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения определение заместителя председателя административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области
от 14 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области
«Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года, в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу Шарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова