Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 18.07.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2022 года                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7СГ.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>«б»-23, проживающий по адресу: <адрес>94, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; штраф оплачен не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; На основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 с. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 с т. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору? а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительного колонии общего режима. Указано, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Приговором удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» взыскан материальный ущерб в сумме 37580, 83 руб. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 полагала приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, указав, что в нарушение требований ст. 307, 308 УПК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в приговоре судом не решен вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания судом неверно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данным приговорам. При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является несправедливым. Просит обжалуемый приговор изменить.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы представления поддержал полностью.

ФИО1 и его защитник, выразив единую позицию, в судебном заседании доводы представления поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признаётся приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в том числе, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от представителя потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ дана верная.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.

Так, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В приговоре судом первой инстанции верно указано на совершение ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение вышеуказанного требования закона, в приговоре мировым судьей не решен и не мотивирован вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований закона, ошибочно применены положения ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также. Указать, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, а именно отмену условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Указать, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья                                    О.С. Шкляренко