Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 17.01.2023

№

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Цыденова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г.                                                                    <адрес>

           Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Будаева Э.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Будаева Э.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Будаева Э. В. задолженности по договору займа, возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Будаев Э.В. обратился с частной жалобой, которая мотивирована тем, что никаких уведомлений, в том числе почтовых, о месте и времени проведения судебного заседания, а также для вручения судебного приказа ему не направлялось, соответственно он не мог обжаловать указанный судебный приказ. О вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем просмотра системы ПАО Сбербанк в момент снятия денежной суммы. В подъезде <адрес>, корпус " В " где он проживает, не установлены почтовые ящики для корреспонденции, в случае доставки работником почтовой связи корреспонденции, он влаживает их в отверстие входной двери со стороны улицы, в связи с чем обеспечивается свободный доступ к почтовым отправлением дл посторонних лиц. Доводы мирового судьи о том, что необходимо предоставить в дело документы, свидетельствующие о неполучении адресатом судебного письма, считает несостоятельными, поскольку отделение почтовой связи № никаких справок, документов, подтверждающих об отсутствии почтовых ящиков для корреспонденции в подъезде проживания не выдает. Также в материалах дела имеется договор микрозайма №, в котором указан номер телефона по которому никаких звонков, смс-сообщений от мирового судьи не поступало. Считает, что мировой судья не принял достаточных мер, направленных для вручения судебного приказа. Просит определение отменить, а также отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с Будаева Э. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Будаеву Э.В. по адресу: <адрес>А, корп. В, <адрес> заказным письмом с простым уведомлением. По истечении сроков хранения судебного почтового отправления копия судебного акта возвращена мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ Будаев Э.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь, что копию судебного приказа не получал, поскольку органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой корреспонденции.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Будаева Э.В. относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку должник не представил документов и не привел уважительные причины, свидетельствующие о том, что он не имел возможности в установленный срок принести возражения.

Будаев Э.В. проживает по адресу: <адрес>, что и указано им в заявлении.

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, который возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа в связи недоказанностью наличия уважительных у должника причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Будаев Э.В. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указал и не обосновал невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, не приложил соответствующих доказательств.

Довод Будаева Э.В. о том, что мировым судьей не было принято достаточно мер для вручения судебного приказа, не может быть принят судом во внимание, поскольку судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения ( ст. 128 ГПК РФ), что и было сделано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что копия судебного приказа им не получена, поскольку в подъезде не имеется почтовых ящиков, не подтверждены документально. Кроме того, данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Будаева Э.В. – без удовлетворения.

          Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                 Ж.Т. Болотова