Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 (2-9194/2022;) ~ М-8880/2022 от 17.11.2022

Дело №2-766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетовой ФИО11, действующей в интересах ФИО12 Зайнуллиной ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кетова О.В., действуя в интересах ФИО15., обратилась в суд с иском, к Зайнуллиной Г.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами несовершеннолетнего наследника Кетова А.И. за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 в размере 81386,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 642 руб., мотивируя тем, что ответчик нарушил обязательства и не выплатил наследнику Кетову А.И. сумму в размере 750000 руб. в установленный мировым соглашением срок (до 30.06.2018), которое утверждено определением Стерлитамакского городского суда. Начиная с 09.11.2018г. по 01.11.2022г. с ответчика взыскана сумма в размере 71109,11 рублей. Кроме того, в счет погашения задолженности 05.09.2019 истцу был передан автомобиль марки <данные изъяты>, который оценен в размере 173250 руб. По состоянию на 01.11.2022г. сумма долга составляет 505640,92 руб. Размер процентов за период с 01.11.2020 по 30.10.2022 составил 81386,48 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 20.12.2022г. к участию в деле привлечен ФИО16

Истец Кетова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Кетов А.И. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик Зайнуллина Г.Ю. на судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Стерлитамакского городского суда от 05 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Кетовой ФИО17 к Кетовой ФИО18, действующей в интересах ФИО19 о разделе наследственного имущества, - прекращено; утверждено по данному гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом Кетовой ФИО20 с одной стороны, и ответчиком Кетовой ФИО21, действующей в интересах ФИО22, с другой стороны, согласно которому истец Кетова ФИО23 обязалась выплатить Кетовой ФИО24, действующей в интересах ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 750000 рублей 00 копеек (Семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) в счет компенсации в виде 1/12 доли <адрес>, 1/3 доли <адрес>, 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в течении 3 (трех) месяцев, то есть до 30 июня 2018 года.

Определение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по заявлению Кетовой О.В., выдан исполнительный лист № о взыскании с Кетовой Г.Ю. денежной суммы в размере 750000 руб.

Между тем, доказательств исполнения условий указанного мирового соглашения в судебном заседании не установлено, в опровержение доводов истца и отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.12.2020г. постановлено взыскать с Зайнуллиной (Кетовой) Г.Ю. в пользу Кетовой О.В., действующей в интересах ФИО26., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 30.10.2020 г., в размере 94293,22 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 926 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в Обзоре Верховного Суда РФ №3 /2020/, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из размера задолженности ответчика, с учетом периода и размера внесенных оплат, меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2020 по 30.10.2022 составил 81386,48 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он признается арифметически верным и отвечающим требованиям закона, принимая во внимание частичную оплату ответчиком сумм согласно сведениям исполнительного производства.

Данные расчеты должником не оспорены, иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено /ст. 56 ГПК РФ/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2642 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кетовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кетова А.И., - удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллиной (Кетовой) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кетовой ФИО28, действующей в интересах ФИО29, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 31.10.2022, в размере 81386,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова