Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2019 от 04.12.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 пгт.Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.С.Р. на постановление инженера - электроника РОИО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Х.С.Р.,

установил:

Постановлением инженера - электроника РОИО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Х.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва, в которой указано, что тот период времени он находился за пределами города, автомашина <данные изъяты> зарегистрирована на его имя, он является собственником автомашины, но управлять не умеет, у него нет водительского удостоверения.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Р. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Х.С.Р. направлена по подведомственности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление Х.С.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Х.С.Р. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на данное постановление Х.С.Р. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Суд исходит из того, что ходатайство Х.С.Р. не содержит об уважительной причине пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Отказать в восстановлении срока обжалования постановления инженера - электроника РОИО ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Х.С.Р..

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                             С.К. Тагаланова