Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 (2-9014/2022;) ~ М-7691/2022 от 11.11.2022

66RS0004-01-2022-010552-45 Дело № 2-942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Ахмедханову Р. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился с иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что <//> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 2101/00381769, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. Квартира приобреталась также с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от <//> с ПАО «Сбербанк России». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Ответчик досрочно уволен с военной службы <//>, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.

ФГКУ "Росвоенипотека" просило расторгнуть договор целевого жилищного займа, взыскать с ответчика задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 1288434 руб. 31 коп.; процентов за пользование целевым жилищным займа за период с <//> по <//> в размере 90473 руб. 30 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 7572 руб. 33 коп., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4035000 руб. 00 коп.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон при имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 15 Федерального закона от <//> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что <//> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 2101/00381769, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не оспаривается.

<//> зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру на имя ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком квартир. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки.

В настоящее время владельцем указанной закладной является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа и п.п. 75-76 Правил от <//> N 370, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты по ставке. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Ответчик с военной службы уволен досрочно <//>, его именной накопительный счет закрыт <//> без права на использование накоплений с именного накопительного счета (с начислением процентов). В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному займу.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа № от <//> составляет в общем размере 1386479 руб. 94 коп., в том числе - 1288434 руб. 31 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 90473 руб. 30 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займа за период с <//> по <//> - 7572 руб. 33 коп. - пени за период с <//> по <//>.

Проценты за пользование целевым жилищным займом рассчитаны истцом в соответствии с п.п. 75-76 Правил от <//> N 370, по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчиков суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит задолженность по указанному договору в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование третьего лица о заявленных ко взысканию пени основано на законе, в частности п. 85 Правил от <//> N 370, согласно которому, при нарушении сроков возврата задолженности и/или уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчиков суд считает, что взысканию с ответчика в пользу третьего лица подлежит задолженность по указанному договору займа в заявленной третьим лицом общей сумме.

Требование третьего лица о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75 % годовых, начиная с <//> и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, также основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Учитывая, что задолженность по договору займа является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В части 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В части 3 статьи 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Договором целевого жилищного займа № от <//> определена стоимость квартиры как 4035000 руб.

Определенная в договоре стоимость квартиры сторонами не оспорена, поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком и истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 4035000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования истца и третьего лица о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с исками.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 132 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от <//> №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ахмедхановым Р. Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ахмедханова Р. Г. (<//> г.р., паспорт 8212 №) в пользу в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа № от <//> в общем размере 1386479 руб. 94 коп., в том числе 1288434 руб. 31 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 90473 руб. 30 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займа за период с <//> по <//>; 7572 руб. 33 коп. - пени за период с <//> по <//>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ахмедханову Р. Г. (<//> г.р., паспорт 8212 №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4035000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ахмедханова Р. Г. (<//> г.р., паспорт 8212 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 132 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: