Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 от 15.08.2022

Гражданское дело №

УИД 48RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         29 сентября 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нейва" к Воропаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Петровский районный суд <адрес> с иском к Воропаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым В.В. (далее ответчик) и ОАО Банк «Западный»» (далее Банк) был заключен кредитный договор № № (далее Договор). В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 84337,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по мнению истца образовалась задолженность 92981,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» (включено в государственный реестр основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нейва» к Воропаеву В.В. и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73076,90 рублей, однако в связи с подачей возражений Воропаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. В связи с чем ООО «Нейва» обратилось в <адрес> с иском к Воропаеву В.В., но согласно полученным сведениям отдела адресно -справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Воропаев В.В. с 23.06.2022г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и гражданское дело было передано по подсудности в Петровский районный суд <адрес>.

Истец - представитель ООО «Нейва», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении и ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают полностью и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес копию решения суда и исполнительные документы.

В судебном заседании ответчик Воропаев В.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от Воропаева В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевым В.В. (далее ответчик) и ОАО Банк «Западный»» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

    Воропаеву В.В. сумма кредита была выдана 84337,35 руб. на срок 24 месяца под 26% годовых, с датой погашения кредита по 06.03.2015г. Кредитный договор является разновидностью займа, при этом учитываются положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно договору уступки права требования № заключенному между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к Договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                                                                                                                                                                                    

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В предоставленной в суд копии кредитного договора№ №. не содержится сведений о том, что что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Заявление заемщика (ответчика по делу) Воропаева В.В. на выдачу кредита и о присоединении к Правилам, в суд истцом также не представлено.

Согласно заключительному счету за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 92981 рублей 59 коп.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела с заявлением ООО «Нейва» к и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Воропаева Владимира Васильевича задолженности по кредитному договору от 06.03.2013г. №№ с ОАО Банк «Западный» был отменен.

В Левобережный районный суд <адрес> ООО «Нейва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ также с истечением срока исковой давности.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению Воропаева В.В., сделанному до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Нейва» к Воропаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "Нейва" к Воропаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                             Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022г.

Судья                                                             Л.В. Кононыхина