Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 от 13.05.2022

№ 12-151/2022

УИД 22MS0029-01-2021-003561-93

                РЕШЕНИЕ

    г.Бийск                                                                                                                                                                  08 июня 2022 года

        Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голяшова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 29 апреля 2022 года, которым

Голяшов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 29 апреля 2022 года Голяшов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Голяшов С.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, так как оно незаконное. В обоснование жалобы указывает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов нарушены требования законодательства, а именно:с документами, которые были составлены без его участия, знакомиться не давали, права не разъясняли. В составленных должностным лицом документах указано, что он отказался от подписи, на самом деле он не имел возможности расписаться по причине нахождения в наручниках на руках, в положении «за спиной». В заседании у мирового судьи понятой Ишков пояснил, что во время составления документов торопился на работу, в связи с чем только расписался и ушёл, фактически не участвуя при их составлении, в отличие от второго понятого. Во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудник наркологического диспансера Антипин Я.Н. порядок освидетельствования ему не разъяснил. При продувании алкотектора он пояснял данному доктору, что не может сильно дуть по причине перенесенного заболевания «ковид», что тот подтвердил в судебном заседании. Также в акте медицинского освидетельствования не указаны время его начала и окончания и что время составления не совпадает со временем составления документов сотрудниками ГИБДД.

Копия резолютивной части постановления Голяшовым С.А. получена 27.04.2022, жалоба подана 04.05.2022. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании Голяшов С.А. жалобу поддержал в полном объёме. Пояснил, что есть водительское удостоверение, своей машины нет, 05.08.2021 ехал на машине знакомого, который сидел рядом, попросили подвезти. Он был трезвый. Его на автомобиле догнал патруль ДПС, он остановился, вышел из машины, при этом все документы забыл дома. Повезли его в отделение, там надели наручники, избили, брали отпечатки пальцев. В отсутствие одного понятого были составлены протоколы, документов он не никаких не видел, ему не разъясняли ни ст. 51 Конституции РФ, ни ст. 25.1 КоАП РФ. Ему не предлагали дать письменное объяснение, не предлагали расписаться. От подписей он не отказывался. Он не снимал побои, только написал заявление в прокуратуру, но потом забрал, не стал дальше разбираться. С середины июля 2021 по конец июля 2021 года он переболел КОВИД, медицинской справки с данным диагнозом нет, в больницу не ходил, жена-медик. Поэтому, так как переболел КОВИД, не мог дышать в трубку, о чём говорил врачу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Солдатов Г.Т. пояснил, что 05.08.2021 рано утром, они ехали и увидели автомобиль, который единственный двигался по дороге. Автомобиль привлёк их внимание, так как окна в нём были открыты, играла музыка, и в машине сидела компания. Они остановили автомобиль, из него вышел мужчина, попросили документы, он их не предоставил, отказался назвать своё ФИО, попытался убежать. Данный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Далее, гражданина доставили в Отдел полиции для установления личности, завели его в дежурную часть, он стал оказывать сопротивление, к нему были применены:расслабляющий удар с последующим загибом руки за спину и были одеты наручники. Были взяты отпечатки пальцев, наручники были сняты. В отношении Голяшова С.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Больше на него наручники не одевали. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии понятых Голяшов С.А. был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, съел протокол. Затем он согласился пройти медицинское освидетельствование. Понятым права и обязанности были разъяснены, двое понятых присутствовали во время всей процедуры до отъезда Голяшова в медицинское учреждение. Затем на служебном автомобиле проехали в медицинское учреждение, при самом процессе медосвидетельствования он не присутствовал, был другой сотрудник, он ждал в фойе. Голяшов в медицинском учреждении отказался проходить медосвидетельствование, от подписи в протоколе отказался. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Голяшов С.А. находился без наручников, что зафиксировано на видеозаписи. Также на видеозаписи зафиксировано, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи он отказался.

Выслушав Голяшова С.А., допросив свидетеля, обозрев видеозапись, предоставленную ГИБДД, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) закреплено, что водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии требованиями п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

    Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п.11).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (п.19).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования уполномоченного должностного лица, вне зависимости от причин неисполнения требования.

В основу решения мирового судьи о виновности Голяшова С.А. положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 22 АР №968672 от 05.08.2021, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №724294 от 05.08.2021, согласно которого у Голяшова С.А. имеются признаки алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования 22 АТ 178694 от 05.08.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2021,показания инспектора Солдатова Г.Т., понятых ФИО4, ФИО7, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей у мирового судьи.

        Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Голяшова С.А. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил.

    Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае такого отказа предусмотрена административная ответственность.

        Таким образом, Голяшов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Из материалов дела, совокупности исследованных доказательств следует, что Голяшов С.А. управлял транспортным средством, в связи с чем, действия инспектора ГИБДД по отстранению, освидетельствованию, направлению на медицинское освидетельствование являются законными.

            При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

            Из материалов дела, просмотренной видеозаписи следует, что положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Голяшову С.А. были разъяснены. Голяшов С.А. отказался от подписи протокола, дачи объяснения. По видеозаписи просматривается, что он был без наручников. От Голяшова С.А. замечаний при составлении процессуальных документов не поступило, что подтверждено как подписями понятых, принимавших участие при составлении должностным лицом процессуальных документов, так и их показаниями, данными в ходе судебного заседания. Из показаний понятых следует, что они были до конца процедуры. Как и пояснил инспектор Содатов Г.Т. в судебном заседании, что понятых и не отпустят, пока не будет соблюдена вся процедура составления документов и отобрания подписей с понятых. Понятые везде расписывались, с них взяты письменные объяснения.

            При отстранении Голяшова С.А. от управления транспортным средством, освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан уполномоченным лицом.

            Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется. Исследованных доказательств считаю достаточно для принятия по делу мировым судьей решения о виновности Голяшова С.А.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей: инспектора Солдатова Г.Т., понятых ФИО4, ФИО7, врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» ФИО2 не имеется. При рассмотрении жалобы не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Инспектор Солдатов Г.Т. в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей. Солдатов Г.Т., понятые, врач-психиатр-нарколог ранее с Голяшовым С.А. не были знакомы, перед допросом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Доводы Гляшова С.А. о том, что с документами, которые были составлены без его участия, знакомиться не давали, права не разъясняли, а также, что в составленных должностным лицом документах указано, что он отказался от подписи, на самом деле он не имел возможности расписаться по причине нахождения в наручниках на руках, в положении «за спиной» и что в заседании у мирового судьи понятой Ишков пояснил, что во время составления документов торопился на работу, в связи с чем только расписался и ушел, фактически не участвуя при их составлении, в отличие от второго понятого, не соответствует действительности и исследованным материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 724294 от 05.08.2021, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ № 178694 от 05.08.2021 имеются подписи понятых, подтверждающие факт того, что указанные документы составлены должностными лицами в их присутствии и присутствии Голяшова С.А., что оба понятых подтвердили в ходе рассмотрения дела по существу, где Ишков А.В., кроме прочего, пояснил, что «сотрудники не отпускали его до окончания процедуры оформления документов». Опровергаются доводы жалобы о том, что ему на давали расписаться в документах, факт наличия рукописной записи и подписи, выполненных Голяшовым С.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Из видеозаписи и показаний инспектора Солдатова Г.Т. Следует, что Голяшов С.А. был без наручников, наручники были сняты ещё в дежурной части при выяснении личности. Из показаний сотрудника ДПС Солдатова Г.Т. также следует, что все процессуальные документы составлялись в присутствии Голяшова С.А.

Кроме того, 06.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края в отношении Голяшова С.А. вынесено постановление №5-1725/2021 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 2000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17.08.2021. Голяшов С.А. пояснил, что штраф оплатил.

Из постановления следует, что Голяшов С.А. не отрицал факт того, что 05.08.2021 в 06 час. 30 мин. Голяшов С.А., управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак Е 501 СН 22, у дома по пер. Мартьянова, 59 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование ИДПС взвода №1 Солдатова Г.Т. предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД, воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении и отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал установлению личности, хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое сопротивление, данными действами оказал неповиновение, законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    В судебном заседании Голяшов С.А. пояснял, что вину в совершении им административного правонарушения признает частично, он не хватался за форменную одежду сотрудников.

Как пояснил инспектор Солдатов Г.Т. в связи с совершением Голяшовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него сотрудниками полиции было применено специальное средство «наручники».

Доводы о том, что во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач наркологического диспансера ФИО2 не разъяснил ему порядок освидетельствования опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС Солдатова Г.Т. и допрошенного в качестве свидетеля врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» ФИО2

Доводы о том, что при продувании алкотектора, он пояснял доктору, что не может сильно дуть по причине перенесённого заболевания «ковид» и что тот подтвердил в судебном заседании не соответствуют действительности в части того, что он не мог сильно дуть. В акте медицинского освидетельствования лицом, производившим освидетельствование, зафиксирован факт того, что во время первого исследования выдох ФИО1 был неоднократно прерван по причине фальсификации. Данное обстоятельство Антипин Я.Н. подтвердил в ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи. Также, в связи с тем, что проводивший освидетельствование Антипин Я.Н. является должностным лицом, исполнявшим свои обязанности, ранее с ФИО1 не знаком, нет оснований сомневаться в объективности сведений, указанных им в акте.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны время его начала и окончания и что время составления не совпадает со временем составления документов сотрудниками ГИБДД также не соответствуют действительности, так как анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о противоположном. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 05.08.2021 в 07 час. 00 мин., акт освидетельствования на состояние опьянения составлен 05.08.2021 в 07 час. 20 мин., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 05.08.2021 в 07 час. 23 мин., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №327 от 05.08.2021 следует, что освидетельствование начато в 07 час. 59 мин., время первого исследования 08 час. 02 мин., время окончания освидетельствования в 08 час. 23 мин. Протокол об административном правонарушении в отношении Голяшова С.А. должностным лицом составлен 05.08.2021 в 08 час. 56 мин.

Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены надлежащим образом.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей верно установлено, что Голяшов С.А. 05.08.2021 года около 05 час. 30 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пер. В.Мартьянова от ул. Воинов-Интернационалистов в направлении ул. Ударная с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и на выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.08.2021 года в 08 час. 23 мин. по адресу: г. Бийск, ул. М.Лермонтова, 197, ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении административного дела в отношении Голяшова С.А., которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, либо могут повлечь отмену решения мирового судьи, не установлено.

    Действия Голяшова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            С учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        На основании вышеизложенного прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

            Таким образом, жалоба Голяшова С.А. удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 29 апреля 2022 года в отношении Голяшова Сергея Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Голяшова Сергея Александровича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Ю.В. Сидоренко

Верно

Судья Ю.В. Сидоренко