Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-357/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 декабря 2022 года

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

    при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Жукова А.В., Звягина О.В.,

    подсудимого Рашояна Р.С.,

    защитника – адвоката Лахаревой И.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рашояна Рама Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рашоян Р.С. совершил три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Рашоян Р.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение.

А именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взял <данные изъяты>, которую положил под одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, Рашоян Р.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снова совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взял <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, которую спрятал под одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму № руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рашоян Р.С., находясь у <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес один удар рукой по боковому опускаемому стеклу левой передней двери, в результате чего нарушил целостность данного стекла, и затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар ногой по левой передней двери, повредив лакокрасочное покрытие автомобиля. Из-за преступных действий Рашоян Р.С. автомобиль марки <данные изъяты> получил дефекты, не характерные для эксплуатации, в связи с чем, автомобиль утратил потребительские свойства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля на момент совершения преступления, при повреждении лакокрасочного покрытия передней левой двери автомобиля составляет № руб., стоимость левого бокового стекла автомобиля с учетом износа составляет № руб.

Таким образом, с учетом имущественного положения собственника имущества и невозможности эксплуатировать автомобиль, Р. Р.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 506,88 руб.

Подсудимый Рашоян Р.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему двух преступлениях по ст. 158.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и одном преступлении по ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Р.а Р.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление он не обжаловал, с допущенным правонарушением он был согласен, штраф не оплачивал, так как у него трудное материальное положение. №, он находился на территории <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он захотел выпить, но у него при себе не было денежных средств, в связи с чем, возник умысел на совершение хищения товаров из данного магазина. Примерно в № он зашел в помещение торгового зала указанного магазина, и направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией. Пока около него никого не было, он решил взять <данные изъяты>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал данную <данные изъяты> под одежду и вышел из магазина, направился в сторону своего дома, при этом он осознавал, что совершает кражу. Когда он проходил мимо касс, то ничего не оплачивал. В последующем <данные изъяты>, он выпил в этот же вечер у себя дома, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер, который располагается недалеко от его дома.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. Проходя мимо магазина «Бегемот», который расположен по адресу: <адрес>, он захотел выпить, но у него не было денежных средств, в связи с чем, возник умысел на совершение хищения товаров из данного магазина. Примерно в № он зашел в помещение торгового зала указанного магазина, и направился в сторону отдела с алкогольной продукцией. Пока около него никого не было, он решил с полки взять <данные изъяты> и направился в отдел, где располагается бытовая химия. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал бутылку под одежду. Чтобы отвлечь от себя внимание, он решил взять с полки стеллажа с бытовой химией один рулон туалетной бумаги, и направился в сторону кассы. Он сначала подошел к кассе, которая располагается около стены слева, однако, кассир ему пояснила, что касса не работает, и он проследовал на другую кассу. Так как перед ним находились другие покупатели магазина, то он не стал ждать, и решил направиться на выход из магазина. Он знал и понимал, что совершает кражу <данные изъяты>, однако, никто не заметил того, что данная бутылка у него находится под одеждой. Когда он проходил мимо касс, то ничего не оплачивал. В последующем <данные изъяты> он выпил в этот же вечер у себя дома, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер.

<данные изъяты> ему необходимо было доехать на дачу своего друга, чтобы передать некоторые вещи и продукты питания. Он со своего сотового телефона позвонил в службы такси, по номеру №, и вызвал такси к своему дому. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. Он присел на переднее пассажирское сиденье, и они направились по указанному им адресу. Когда он передал необходимые вещи и продукты питания своему знакомому, он на данном автомобиле такси направился в <адрес> и области. Когда он подъехал на такси к своему дому, то водитель такси сказал ему, что стоимость поездки составляет № руб. Он сказал, что у него с собой данной суммы нет и необходимо зайти домой, и взять денежные средства. Водитель такси сказал, что пойдет с ним. Когда он с водителем такси поднялся к квартире, то в квартиру не входил, так как знал, что оплачивать поездку он не собирался. Он сделал вид, что звонит по телефону, однако, он никому не звонил, затем он совместно с водителем такси вышел на улицу, и пояснил, что ему должны принести денежные средства. Он некоторое время совместно с водителем такси находился на улице около автомобиля такси и общались. Спустя некоторое время водитель такси стал спрашивать у него, когда тот расплатиться за поездку. Он сказал, что денежные средства за поездку отдаст завтра. На данной почве между ним и водителем такси произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на водителя такси, и стал вести себя агрессивно, в связи с этим водитель такси сел в салон автомобиля, а он, разозлившись еще сильнее нанес один удар кулаком в переднее левое боковое стекло в водительской двери, от чего стекло полностью разбилось. Водитель такси на автомобиле начал движение, а он нанес один удар ногой по передней левой двери, в результате чего повредил дверь. Автомобиль остановился, водитель вышел на улицу и стал высказывать претензии и толкать, он решил направиться к себе домой. Спустя некоторое время, когда он находился дома, к нему домой пришли сотрудники полиции, он рассказал все произошедшее, дал объяснения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Константинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазинов <данные изъяты>. Магазины данной сети, являются магазинами самообслуживания, в торговых залах на постоянной основе ведётся видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в этот день в № в магазин зашел мужчина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял <данные изъяты>, после чего отошел в сторону и положил данную бутылку под жилетку, затем направился в сторону выхода, при этом на кассе ничего не оплачивал и в 16 час. 40 мин. вышел из торгового зала на улицу. О данном факте им было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищение товара, оказался Рашоян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного ущерба <данные изъяты> без учета НДС и без учета торговой наценки магазина составила № руб., что для <данные изъяты> является не значительным, ущерб, не возмещен.

Вина подсудимого Рашояна Р.С. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Шатилова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он работает в должности сотрудника службы безопасности <данные изъяты> сети магазинов <данные изъяты>. Магазины данной сети, являются магазинами самообслуживания, в торговых залах которых на постоянной основе ведётся видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 ему стало известно о факте хищения товара из вышеуказанного магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции, а именно <данные изъяты> О данном факте Свидетель №2 так же сообщила в полицию. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты> с учетом НДС, но без учета торговой наценки магазина составила № руб., что для <данные изъяты> является не значительным. Ущерб, причиненный <данные изъяты> не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который является одним из магазинов сети магазинов <данные изъяты>. В данной должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за персоналом, за торговым залом, за недостачей и пересортом товара, также в ходе своей работы она периодически просматривает камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была произведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товаров на сумму № руб., а именно <данные изъяты> без учета торговой наценки. В связи с этим была составлена Сличительная ведомость Акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, как в период с № неизвестный ей мужчина, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет <данные изъяты>, проходит в отдел с бытовой химией и кладет данную бутылку себе под жилетку. Затем подходит к стеллажам с товаром, берет рулон туалетной бумаги и направляется в сторону кассовой зоны. После чего данный мужчина кладет на кассовую зону рулон туалетной бумаги, бутылка с алкогольной продукции у мужчины в руках отсутствует, а также данную <данные изъяты> он не кладет на кассовую зону, чтобы оплатить. После чего между мужчиной и кассиром происходит разговор, мужчина оставляет рулон туалетной бумаги на кассовой зоне, после чего в № проходит через кассу, при этом ничего не оплачивает, выходит из торгового зала магазина <данные изъяты>. О данном факте она решила сообщить в полиции и сотруднику службы безопасности <данные изъяты> Шатилову К.В. Сумма ущерба с учетом НДС, но без учета торговой наценки, причиненного <данные изъяты> действиями мужчины составляет № руб.

Вина подсудимого Рашояна Р.С. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> один. Он официально нигде не работает, является инвалидом № группы по <данные изъяты>, в связи с этим ежемесячный доход у него составляет № руб., иного дохода у него нет. С данного дохода он приобретает себе продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги в средней сумме № руб. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он получил по наследству от своего отца. На свою ежемесячную пенсию он занимается содержанием автомобиля, а именно оплачивает транспортный налог, при необходимости осуществляет ремонт автомобиля, оплачивает страховой полис. Данным автомобилем он в настоящее время не пользуется по состоянию своего здоровья. У него есть родственник Свидетель №1, который проживает в <адрес> и области. Так как у Свидетель №1 сломался принадлежащий ему автомобиль, то тот попросил у него во временное пользование принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Он ему разрешил. Свидетель №1 оформил страховой полис на данный автомобиль и иногда подрабатывал в службе такси. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с клиентом, последний разбил переднее боковое левое стекло автомобиля, а также повредил лакокрасочное покрытие левой передней двери автомобиля. О данном факте Свидетель №1 сообщил в полицию и написал заявление. Ему было предоставлено заключение эксперта №, из которой следует, что стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № руб., с заключением эксперта он согласен. Данный ущерб является для него значительным, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки, подрабатывает в службе такси. У него есть родственник Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы по заболеванию сердца. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 в пользование указанный автомобиль. Потерпевший №1 передал ему документы на автомобиль, он оформил страховой полис, денежные средства для оформления страхового полиса ему предоставлял Потерпевший №1 В страховой полис он вписал в качестве водителя только себя. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании у него, но обслуживанием автомобиля марки <данные изъяты> занимался Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил подработать в службе такси. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Через приложение «Яндекс такси» ему на сотовый телефон поступил заказ по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Когда он подъехал к данному дому, то к его автомобилю подошел мужчина и присел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что необходимо проехать в пригородные лес, точное место тот покажет по пути следования. Он направился по указанию клиента. Когда они приехали в пригородный лес, то мужчина попросил его подождать некоторое время. Примерно через 20 минут мужчина вернулся, присел на переднее пассажирское сиденье и сказал, что они едут в <адрес>. По прибытию в <адрес> он сообщил мужчине, что стоимость поездки составляет № руб. Мужчина сказал, что у него с собой данной суммы нет и необходимо зайти домой и взять денежные средства. Он сказал, что пойдет с ним, так как ранее были случаи, что клиенты не оплачивали поездку. Они вместе прошли в дом, чтобы клиент мог взять денежные средства и рассчитаться за поездку, однако, в квартиру не входили, так как клиент кому-то стал звонить, но ему никто не ответил. Они некоторое время находились на улице около его автомобиля и ждали, чтобы клиенту принесли деньги. Он стал интересоваться у мужчины, когда тот с ним расплатиться за поездку. Мужчина стал говорить в его адрес неприятные вещи (оскорблять), при этом пояснил, что платить за поездку не будет. На данной почве между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, он сел в свой автомобиль и хотел уехать. Мужчина, возвратился к нему, по его внешнему виду было заметно, что тот настроен агрессивно, он не придал этому значения и стал заводить двигатель автомобиля. В этот момент мужчина подбежал к его автомобилю с левой стороны и резко нанес удар рукой в область левого бокового стекла, от данного удара стекло разбилось и осыпалось около автомобиля. Также он услышал, что был какой-то удар по левой передней двери. Когда он вышел из автомобиля, то решил оттолкнуть данного мужчину в сторону, так как тот своими действиями повредил автомобиль. После чего данный мужчина убежал в неизвестном ему направлении. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что помимо разбитого левого бокового переднего стекла у автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие передней левой двери. После осмотра автомобиля, он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Спустя некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, осмотрели автомобиль. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль повредил Рашоян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Потерпевший №1 и сообщил о данной ситуации.

Вина подсудимого Рашояна Р.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности Рашояна Р.С., суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимому эпизоду и кладёт их в основу приговора.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит его достоверным и доверяет ему, поскольку оно подробно, отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимого Рашояна Р.С., данным им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд принимает показания представителя потерпевшего Константинова Д.А., данные ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями Рашояна Р.С. и другими материалами дела, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Шатилова К.В. и свидетеля Свидетель №2, данные ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями подсудимого, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, оснований для оговора подсудимого также не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, по каждому из преступлений, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Рашояна Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, при получении исследованных в судебном заседании доказательств не установлено.

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рашояна Р.С. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на <данные изъяты> хищение чужого имущества, одной <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действовал из корыстных побуждений, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму похищенной алкогольной продукции.

Действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Он осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действовал из корыстных побуждений, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму похищенной алкогольной продукции.

Действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Подсудимый нанес один удар рукой по боковому опускаемому стеклу левой передней двери, в результате чего нарушил целостность данного стекла, затем нанес один удар ногой по левой передней двери, повредив лакокрасочное покрытие автомобиля. В результате его действий автомобиль марки <данные изъяты> получил дефекты, не характерные для эксплуатации, в связи с чем, автомобиль утратил потребительские свойства, причинив значительный материальный ущерб собственнику на сумму № руб. Установленный ущерб в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает значительным, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, данных им в ходе дознания, следует, что он официально нигде не работает, так как является инвалидом № группы по <данные изъяты>, ежемесячный доход составляет № рублей, иной дохода у него отсутствует. С данного дохода он приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги содержание автомобиля.

С учетом вышеизложенного суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Рашояна Р.С.:

- по каждому из двух преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рашоян Р.С. совершил 3 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Рашоян Р.С. наличие положительной характеристики с места жительства подсудимого от соседей оснований не имеется, поскольку указанное учитывается в качестве характеризующих подсудимого данных.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется, поскольку каких либо подтверждающих данных об этом материалы дела не содержат.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом учитывается наличие у подсудимого судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, наказание по данным приговорам назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому Рашояну Р.С. положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений, не имеется.

Наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рашояну Р.С. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения Рашояну Р.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить, при этом судом учитывается, что инкриминируемые преступления совершены Рашояном Р.С. в период условного осуждения, согласно характеристике предоставленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Рашояном Р.С. допускались нарушения порядка отбытия условного осуждения, кроме того, должным образом на воспитательно-профилактическую работу со стороны должностных лиц инспекции не реагирует, склонен к совершению преступлений, неоднократно в период условного осуждения допускал совершение административных правонарушений против собственности, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия.

В связи с отменой условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Рашояну Р.С. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, судом учитывается, что Рашоян Р.С. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Рашояну Р.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Шатиловым К.В. заявлен гражданский иск, согласно которому, он просит взыскать с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 1 460 руб.

В судебном заседании прокурор против удовлетворения гражданского иска не возражал. Подсудимый, гражданский ответчик Рашоян Р.С., его защитник – адвокат Лахарева И.Б. возражали против удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного гражданский иск представителя потерпевшего Шатилова К.В. о взыскании 1 460 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рашояна Рама Сергеевича виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Рашояну Раму Сергеевичу назначить наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, за каждое;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Рашояна Рама Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в <данные изъяты> <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рашояну Раму Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Рашояну Раму Сергеевичу в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также засчитать в срок наказания по данному приговору наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рашоян Рама Сергеевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере № рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кикина