Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-75/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000123-79, № производства 2-164/2022

21 июля 2022 года г. Уржум        

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Крупиной Н.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уржум-Молоко» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Уржум-Молоко» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2, при исполнении трудовых обязанностей, допустили недостачу товарно-материальных ценностей в магазине истца, чем причинили ему материальный ущерб. По результатам инвентаризации сумма недостачи составляет 402 589 руб. 28 коп. Учитывая уточнение иска, просит взыскать материальный ущерб с ФИО1 в размере 172 701 руб. 82 коп., с ФИО2 в размере 172 892 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 249).

Представитель истца Крупина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца в ООО «Уржум-Молоко», ответчик переведена на должность заведующей магазином № (т. 1 л.д. 8, 14-17, 235-238).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом магазина № в ООО «Уржум-Молоко» (т. 1 л.д. 9-13).

ООО «Уржум-Молоко» заключило с ФИО2 и ФИО1 договоры о полной индивидуальной о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т. 1 л.д. 18-22).

В период отпусков за ФИО1 работала ФИО9, за ФИО2 работала ФИО10, с которыми также были заключены договоры о полной индивидуальной и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т. 2 л.д. 13-17, 24-29, 39-44).

Ответчики и третьи лица были ознакомлены с должностными инструкциями (т. 1 л.д. 23, 25, 28).

Из товарно-денежных отчетов, счетов 50.05.3, 41.12, бухгалтерских справок, справок-отчетов кассира – операциониста, накладных, товарных чеков, товарных накладных, счетов - фактур, расходных и приходных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики и третьи лица систематически отчитывались перед работодателем о движении и остатках вверенного им имущества (т. 2 л.д. 63-88, 175-261).

Приказами работодателя была создана инвентаризационная комиссия (т. 1 л.д. 29, 44).

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине, работниками которого являлись ответчики и третьи лица, выявлена недостача товара на сумму 193 918 руб. 49 коп. (т.1 л.д. 30-33, 76-137).

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине, работниками которого являлись ответчики, выявлена недостача товара на сумму 208 670 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 44-54, 183-221).

В результате служебного расследования по результатам первой инвентаризации ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они отпускали товар в долг, также в магазине портились продукты в связи с чем образовалась недостача. С результатами инвентаризации согласны, обязались возместить ущерб (т. 1 л.д. 34-39).

В результате служебного расследования по результатам второй инвентаризации ФИО2 не могла объяснить выявленную недостачу, однако с результатами инвентаризации согласна. ФИО1 от дачи объяснений отказалась, также отказалась подписывать инвентаризационную опись и результаты инвентаризации. Данные факты были засвидетельствованы членами инвентаризационной комиссии (т. 1 л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уволены из ООО «Уржум-Молоко» по собственному желанию (т. 1 л.д. 55-56).

Из приходных кассовых ордеров ООО «Уржум-Молоко» следует, что ФИО1 возместила работодателю ущерб в размере 17 000 руб., ФИО2 в размере 41 995 руб. (т. 3 л.д. 1-10).

В результате инвентаризаций товарно-материальных ценностей, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товара на сумму 402 589 руб. 28 коп. Сумма недостачи определена как разница между остатком товара по данным бухгалтерского учета и его фактическими остатками. При этом, товар поступал непосредственно в магазин, сведения об остатках товара по данным бухгалтерского учета соответствуют сведениям, содержащимися в товарно-денежных отчетах, которые составлялись и представлялись в бухгалтерию работодателя коллективом магазина. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у материально-ответственных лиц возражений по поводу достоверности указанных отчетов на момент их передачи в бухгалтерию, суду не представлено. Информация о фактическом наличии товара на момент инвентаризации содержится в инвентаризационной описи. Указанная опись подписана, в том числе, ответчиками, как материально-ответственными лицами, которыми каких-либо возражений относительно достоверности описи не представлено. Следовательно, результат инвентаризации определен на основании данных первичного учета, представленных коллективом бригады, а также фактического остатка товара на момент инвентаризации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиками истцу материального ущерба по результатам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 589 руб. 28 коп. доказан.

Размер тарифной ставки работников магазина № за межинвентаризационный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактически отработанного времени составляет: ФИО1 - 69 427 руб. 86 коп.; ФИО2 - 41 598 руб. 57 коп.; ФИО9 - 19 382 руб. 56 коп.; ФИО10 – 55 414 руб. 03 коп. Общая сумма заработной платы всех членов бригады составляет 185 823 руб. 02 коп.

Размер тарифной ставки работников магазина № за межинвентаризационный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактически отработанного времени составляет: ФИО1 - 808 руб. 41 коп.; ФИО2 – 1 366 руб. 36 коп. Общая сумма заработной платы всех членов бригады составляет 2 174 руб. 97 коп. (т. 3 л.д. 11).

При таких обстоятельствах недостача, выявленная при инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подлежит распределению следующим образом:

- ФИО1 - 69 427 руб. 86 коп. / 185 823 руб. 02 коп. х 193 918 руб. 49 коп. = 72 452 руб. 51 коп.;

- ФИО2 - 41 598 руб. 57 коп. / 185 823 руб. 02 коп. х 193 918 руб. 49 коп. = 43 410 руб. 83 коп.;

- ФИО9 – 19 382 руб. 56 коп. / 185 823руб. 02 коп. х 193 918 руб. 49 коп. = 20 226 руб. 97 коп.;

- ФИО10 – 55 414 руб. 03 коп. / 185 823 руб. 02 коп. х 193 918 руб. 49 коп. = 57 828 руб. 16 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО9 и ФИО10 фактически в магазине не работали, доступа к товару не имели, они были приняты на работу формально, за ФИО9 работала дочь, ФИО1, за ФИО10 работала мать, ФИО2 Таким образом, сумму недостачи ФИО9 суд относит на ФИО1, а сумму недостачи ФИО10 – на ФИО2, что составляет 92 679 руб. 48 коп. у ФИО1 и 101 238 руб. 99 коп. у ФИО2

Недостача, выявленная при инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подлежит распределению следующим образом:

- ФИО1 - 808 руб. 41 коп. / 2 174 руб. 97 коп. х 208 670 руб. 79 коп. = 77 560 руб. 40 коп.;

- ФИО2 – 1 366 руб. 56 коп. / 2 174 руб. 97 коп. х 208 670 руб. 79 коп. = 131 110 руб. 38 коп.

Выслушав мнения представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности регламентированы главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады). Также при определении ущерба необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических указаний).

Состав инвентаризационных комиссий, порядок их формирования и работы регламентирован пунктом 2.3 Методических указаний.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая степень вины каждого члена коллектива и суммы, внесенные ответчиками в кассу работодателя в счет возмещения ущерба.

Оснований для применения положений статьи 250 ТК РФ судом не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено.

Доводы ФИО1 и ФИО9 о несогласии с результатами инвентаризации суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Служебное расследование и документальная ревизия проведены в соответствии с приказом руководителя, по заданной цели, срокам, в составе утвержденной комиссии. Результаты служебного расследования и документальной ревизии оформлены в срок актами, отражающими ход и результаты расследования, подписаны всеми членами комиссии.

Небрежность в оформлении бухгалтерских документов не влияют на результаты проведенной инвентаризации. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что на документах стоит их подпись, также не оспаривали факт приема товара в магазин.

Сторонам предоставлялась возможность для ознакомления с материалами дела и разъяснялось право о назначении судебной экспертизы однако, данным правом ответчики и третьи лица не воспользовались, контррасчет не представили.

Условия, необходимые для привлечения работников к ответственности: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия работников, причинная связь между противоправными действиями работников и имущественным ущербом у работодателя, вина работников в совершении противоправного действия доказаны.

ФИО1 и ФИО2, являясь материально ответственными лицами, допустили недостачу вверенного им имущества.

ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с требованиями истца, что также подтверждается её объяснениями, отобранными работодателем в ходе проведения служебного расследования.

По делу не доказано, что работодателем не соблюдались надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 4 264 руб. 80 коп., с ФИО2 в размере 5 007 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 65, 66).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №):

- 153 239 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 4 264 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №):

- 190 354 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 5 007 (░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 09 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░