Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2024 ~ М-800/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1069/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001502-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года		г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи		Шевченко В.П.,
при секретаре		Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Петрову Алексею Сергеевичу, Петровой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову А.С., Петровой Ю.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2021 года за период с 23 апреля 2021 года по 22 февраля 2024 года (включительно) в размере 869 409,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894,10 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Петровым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок до 36 месяцев под 16,6% годовых.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2021 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,6% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 19 января 2022 года, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 3 месяца с 24 января 2022 года по 23 марта 2022 года, а также срок договора продлен до 23 августа 2024 года.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18 января 2022 года с Петровой Юлией Витальевной.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 23 апреля 2021 года по 22 февраля 2024 года (включительно) в размере 869 409,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 791 331,59 рублей, просроченные проценты – 78 078,25 рублей.

Направленное ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Петров А.С., Петрова Ю.В., будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не предусмотрена. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу н бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, пописанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 23 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Петровым А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок до 36 месяцев под 16,6% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2021 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,6% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от 19 января 2022 года, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 3 месяца с 24 января 2022 года по 23 марта 2022 года, а также срок договора продлен до 23 августа 2024 года.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18 января 2022 года с Петровой Юлией Витальевной.

В связи с существенным нарушением кредитного договора ПАО «Сбербанк России», 22 января 2024 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 21 февраля 2024 года.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, общая сумма задолженности Петрова А.С., Петровой Ю.В. перед ПАО «Сбербанк России», образовавшаяся за период с 23 апреля 2021 года по 22 февраля 2024 года (включительно) в размере 869 409,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 791 331,59 рублей, просроченные проценты – 78 078,25 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика Петрова А.С. и его поручителя Петровой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2021 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 894,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Петрову Алексею Сергеевичу, Петровой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Петровой Юлии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2021 года за период с 23 апреля 2021 года по 22 февраля 2024 года (включительно) в размере 869 409 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894 рубля 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                                        Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года).