Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

2-1108-21

21RS0025-01-2021-000026-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Зоновой Анастасии Анатольевне, Захарову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Зоновой А.А., Захарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТАг. они с ООО «Радуга-Плюс» заключили кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. сроком по ДАТАг., под 12,5% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства. Однако общество не исполняет надлежащим образом обязательства, решением суда оно объявлено банкротом. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 2 825 509,79 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы.

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Захаров В.Ю. иск не признал и показал, что он работал в ООО «Радуга-Плюс» директором, и заключил кредитный договор. Договор поручительства он подписал под давлением со стороны банка. Общество является банкротом. Сумму долга не оспаривает.

Ответчик Зонова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо на стороне ответчика ООО «Радуга-Плюс», временный управляющий Кузнецов М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «Радуга-Плюс» ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 3 000 000 руб., указаны проценты по договору – 12,5% годовых, срок договора – по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Захаровым В.Ю., Зоновой А.А. На момент рассмотрения спора договор поручительства Захаровым В.Ю. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт уплаты денег ООО «Радуга-Плюс» Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 3 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ООО «Радуга-Плюс» платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносил с ДАТА. Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДАТАг. в ООО «Радуга-Плюс» было введено наблюдение. Указанное обстоятельство в суде ответчиком признано.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1, п.5.8 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ООО «Радуга-Плюс» с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 600 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.5 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше общество свою обязанность по погашению кредита не выполнило. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 145 438,08 руб. Ответчиками задолженность по процентам по кредитному договору не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.2.7 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 2-ной ключевой ставки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 80 071,71 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДАТАг. составляет 2 825 509,79 руб. Ответчиком размер долга по кредитному договору признан.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зоновой Анастасии Анатольевны, Захарова Виктора Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору ДАТА от ДАТАг - 2 600 000 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 145 438,08 руб., неустойку на ДАТАг. – 80 071,71 руб., возврат госпошлины - 22 328 руб. в солидарном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.