Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2024 (2-3521/2023;) ~ М-1986/2023 от 05.07.2023

Гражданское дело № 2-823/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002710-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  08 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Дмитрия Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.03.2021 года начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаевым А.В. вынесено постановление об удержании денежных средств за порчу имущества исправительного учреждения. Протестом Удмуртской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.11.2021г. данное постановление признано незаконным и отменено. Истец указывает, что в связи с изданием в отношении него незаконного акта на протяжении длительного времени (8 месяцев) нарушались его права, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

    Определением суда от 31.08.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

    Определением суда от 04.12.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаев А.В.

    Определением суда от 01.02.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УФСИН России по УР.

В судебном заседании, проведенном посредством организации видеоконференц-связи, истец Ефремов Д.А., содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, письменных пояснений к иску. Пояснил, что факт незаконности постановления от 15.03.2021г. установлен протестом прокуратуры, отменившей данное постановление. Факт причинения ущерба имуществу исправительного учреждения не признает. В связи с вынесением в отношении него незаконного постановления ему причинен моральный вред – испытывал страх перед администрацией исправительного учреждения, чувство обиды от нарушения его прав, потерял сон, аппетит, от переживаний начал курить, не мог полноценно заниматься спортом, читать. На протяжении 8 месяцев родственники, пока действовало незаконное постановление от 15.03.2021г., его родственники не пополняли его лицевой счет, т.к. опасались незаконного удержания денежных средств. От нервных переживаний обострился варикоз, ему была проведена операция, родственники присылали ему медицинские препараты. Поскольку с него незаконно удерживались деньги, не мог воспользоваться личными денежными средствами, голодал, чувствовал себя ущемленным, т.к. сокамерники пользовались своими деньгами, а он был лишен такой возможности.

    В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России (она же представитель третьих лиц УФСИН по УР, ФКУ К-7 УФСИН России по УР) Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений по иску, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, основанием для привлечения осужденных к материальной ответственности в силу ст.102 УИК РФ является причинение осужденным во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам. По факту порчи имущества ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР (стационарной видеокамеры) сотрудниками учреждения составлен акт от 04.02.021г., проведена оценка материального ущерба, в связи с чем, на основании постановления ФКУ ИК-7 от 15.03.2021г. с Ефремова Д.А. взысканы денежные средства в счет погашения причиненного материального ущерба в размере 2125 рублей. В соответствии с протестом Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.11.2021г. данное постановление от 15.03.2021г. отменено, в свою очередь, 30.11.2021г. постановлением ФКУ ИК-7 постановление от 15.03.2021г. отменено, с постановлением от 30.11.2021г. Ефремов Д.А. был ознакомлен. Вместе с тем, за период с 15.03.2021г. по 01.12.2021г. денежные средства в размере 2125 рублей с осужденного не были взысканы. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда – истцом не представлены доказательств причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФСИН России, незаконность действий должностных лиц, наличие причинной связи между действиями и причиненным моральным вредом, вина ответчика, а также не обоснован размер компенсации. Незаконность действий должностного лица – начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаева А.В. должна быть установлена соответствующим судебным решением. Также указывает, что оспариваемые действия совершены с 15.03.2021г. по 01.12.2021г., при этом, настоящий иск предъявлен в суд 14.06.2023г., т.е. по истечении установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Пояснила, что фактически денежные средства не были взысканы с истца, в последующем постановление было отменено, он мог пользоваться своим счетом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаева А.В., на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Ефремов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

Как усматривается из постановления вр.и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаева А.В. от 15.03.2021г., Ефремов Д.А. 04.02.2021 года привел в негодность стационарную видеокамеру, установленную в камере СУОН №3, в связи с чем, с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с повреждением имущества исправительного учреждения, взысканы денежные средства в размере 2125 рублей.

На основании протеста прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.11.2021 года вышеуказанное постановление признано несоответствующим требованиям федерального закона и отменено, поскольку уголовно-исполнительным законодательством не урегулирована процедура удержания денежных средств за порчу имущества исправительного учреждения с осужденных, т.к. начальник учреждения не наделен полномочиями по вынесению постановлений об удержании денежных средств, данное постановление не относится к исполнительным документам.

Во исполнение протеста прокурора 30.11.2021 года вр.и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР Заплетаевым А.В. вынесено постановление, которым отменено вышеуказанное постановление от 15.03.2021г., вручено Ефремову Д.А. 01.12.2021г.

В последующем решением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от 06.10.2022 года с Ефремова Д.А. в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 2125 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Завьяловского района УР от 27.04.2023г. данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

        Полагая, что в связи с принятием постановления от 15.03.2021г. о взыскании с истца суммы причиненного материального ущерба, отмененного на основании протеста прокурора, истцу причинены физические и нравственные страдания, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности - ФСИН России.

Статьей 102 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) установлено, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному с зачислением на его лицевой счет (ч.ч. 2, 3 ст.102 УИК РФ).

Судом установлено, что в связи с нарушением установленной обязанности бережно относиться к имуществу исправительных учреждений, в отношении Ефремова Д.А. вынесено постановление от 15.03.2021 года об удержании денежных средств за порчу имущества, которое впоследствии прокурором признано несоответствующим требованиям федерального закона, поскольку уголовно-исполнительным законодательством не урегулирована процедура удержания денежных средств за порчу имущества исправительного учреждения с осужденных, начальник учреждения не наделен полномочиями по вынесению постановлений об удержании денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика, а также того, что в результате незаконных действий должностных лиц причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права.

Так, несмотря на то, что должностным лицом ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР вынесено постановление от 15.03.2021г. об удержании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу учреждения, отмененное по протесту прокурора, денежные средства во исполнение данного постановления с личного счета осужденного не взыскивались, что подтверждается выпиской с лицевого счета осужденного №Е-2491 по учету личных денег и операций по безналичному расчету (сведения о приходе и расходах за период с января по декабрь 2021 года отсутствуют). Ранее в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР поступило постановление от 05.09.2016г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании приговора Зареченского районного суда г.Тулы, которым истец осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, сам факт порчи имущества истцом и наличие оснований для возмещения ущерба установлены вступившим в законную силу решением суда. Так, денежные средства в счет возмещения материального ущерба взысканы с истца вступившим в законную силу судебным актом - решением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР.

Также судом не установлено наступление каких-либо негативных последствий для истца в связи с вынесением в отношении него спорного постановления, умаление личных неимущественных прав истца (что являлось бы основанием для компенсации морального вреда) в связи с вынесением указанного постановления не допущено.

Суд также приходит к выводу, что постановление было отменено в порядке прокурорского контроля по формальным основаниям, не связанным с каким-либо нарушением прав осужденного со стороны должностных лиц УФСИН по УР.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, с истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Ижевск» в размере 300 руб. Между тем, в соответствии со ст.90 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд с учетом имущественного положения лица, обращающегося в суд, вправе освободить его от уплаты госпошлины. Судом установлено, что истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, находится в исправительной колонии, не имеет дохода, на его счете отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты госпошлины, что подтверждается справкой, представленной при обращении в суд, в связи с чем, суд считает возможным освободить истца Ефремова Д.А. от уплаты госпошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Дмитрия Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья                                 Н.В. Дергачева