Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2016 от 22.07.2016

Дело №2-1100/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 сентября 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Крюкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Литтл-Финанс» к Белоусовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Литтл-Финанс» обратилось в суд с иском к Белоусовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литтл-Финанс» (в настоящее время ООО МФО «Литтл-Финанс») и Белоусовой Н.Н.был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты>., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Белоусова Н.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выдав наличными средствами ответчику обусловленную договором сумму, однако Белоусова Н.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с неё задолженность по договору займа № в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Белоусова Н.Н. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, вместе с тем конверты возвращались за истечением срока хранения, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонялся от получения судебных извещений, суд, с согласия представителя истца, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литтл-Финанс» (в настоящее время ООО МФО «Литтл-Финанс») заключило с Белоусовой Н.Н. договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% за каждый день пользования займом (<данные изъяты>% годовых) (л.д. 12-15).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ООО МФО «Литтл-Финанс» исполнило принятые на себя по договору обязательства, предоставив Белоусовой Н.Н. заем в размерах и на условиях, оговоренных договором займа (л.д. 12-14). После заключения договора Белоусова Н.Н., в нарушение условий данного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов.

Из расчета задолженности, представленного ООО МФО «Литтл-Финанс», задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, исчисленные исходя из <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный расчет денежных сумм, подлежащих взысканию по договору займа, в том числе процентов, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны Белоусова Н.Н. не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с Белоусовой Н.Н. суммы задолженности по просроченному займу, процентов по указанному в иске договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО МФО «Литтл-Финанс» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Учитывая, что истцом при увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины не была доплачена в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, а заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «Литтл-Финанс» к Белоусовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой ФИО5 в пользу ООО МФО «Литтл-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты.

Взыскать с Белоусовой ФИО5 в пользу ООО МФО «Литтл-Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Белоусовой ФИО5 в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере

<данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчиком может быть подано в Урюпинский городской суд в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                               Е.В. Ковалева