Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-108/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи, облаченного в мантию, Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В., Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Чаленко Т.И.,

подсудимого Шевченко А.А., его защитника – адвоката Кирячкова О.А., представившего ордер № 723332 от 05.08.2020, удостоверение № 6865 от 14.03.2018, регистрационный номер 23/6027,

потерпевшего Б.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко А.А., <...> года рождения, уроженца: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шевченко А.А., украл, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь с разрешения собственника Г.Ю.Е. в помещении частного <...>, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Б.И.П., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола, находящегося в комнате вышеуказанного дома, Шевченко А.А. взял, то есть незаконно завладел, принадлежащим Б.И.П. мобильным телефоном фирмы «Samsung galaxy A10» IMEI <...>, IMEI 2: <...> стоимостью 7200 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Б.И.П. материальный ущерб общую сумму 7200 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Шевченко А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, вина Шевченко А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и показаниями свидетелей, оглашенными судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Так, потерпевший Б.И.П. в судебном заседании пояснил, что 06.03.2020, он уже спал, и не знал, кто и как пришел, никому он дверь не открывал, она была открыта, поскольку замки сломаны. Проснулся от нанесенных ударов по лицу, который ему наносил Шевченко А.А. примерно 6-7 раз. Он не понял, что происходит, и естественно начал защищаться. Все быстро закончилось. Вместе с ним в гостиную пришел Г.Ю.А. Для чего он к нему пришел, не знает. Ранее они виделись пару раз. После драки они разошлись. В этот вечер они выпили алкогольные напитки, до инцидента. После того, как он проснулся, Шевченко А.А. его бил, после этого Г. их разнял и они ушли в прихожую. Больше он их не видел. После этого он обнаружил, что телефона у него нет (марки Самсунг А10, стоимостью в 10000 рублей). Для него это значительный ущерб, он пенсионер и инвалид, самозанят. В последующем телефон ему возвращен, на нем никаких повреждений не имеется. Подсудимый к нему больше не приходил, не извинился. Гражданский иск он не заявлен, ему телефон возвращен. Просит наказать подсудимого нестрого, он еще молодой, надеется, что он все поймет и перестанет брать чужие вещи.

Свидетель Г.Ю.В. суду показал, что 06.03.2020 он с Б.И.П. собирались ложиться спать, он находился у него в гостях по адресу его проживания, где отдыхали, выпивали. В тот момент он услышал стук в дверь, пошел открывать. Пришел Шевченко А.А., с ним был Л.Н.Е. и его девушка. Они стали общаться с Шевченко А.А., в это время Б.И.П. спал на раскладушке. Когда на вопрос Шевченко «Кто у него», он ответил, что у него в гостях Б.И.П., согда Шевченко А.А. ворвался в комнату, и завязалась драка между Б.И.П. и Шевченко А.А.. Потом вошел Л.Н.Е.. После драки, когда они ушли, он отстоял колонку, сказал, что они могут забрать колонку только через «мой труп». Они ушли, исчез телефон, зарядка была включена в сеть, а телефона Б.И.П. не было. Б.И.П. обнаружил после ухода Шевченко А.А., что у него пропал телефон. До появления Шевченко А.А. телефон находился на столе, с него они слушали музыку. Ему стало известно, что телефон взял Шевченко А.А., так как уходил он последний и поскольку Л.Н.Е. стоял по правую сторону, а Шевченко А.А. по левую. По правую сторону стояла колонка, и на зарядке лежал телефон, он был включен в сеть. Ему потом Б.И.П. рассказывал, что нашли телефон и его украл Шевченко А.А. Телефон ему вернул следователь, который завел уголовное дело и проводил опрос.

Свидетель Л.Н.Е. в судебном заседании показал, что с Шевченко А.А. он в дружеских отношениях. 06.03.2020 с Шевченко А.А. он приехали в хут. Прикубанский к Ю., фамилию не знает, они разговаривали с Ю. после чего вышел Б.И.П., начал на Шевченко А.А. ругаться. Шевченко А.А. ударил Б.И.П., произошла между ними драка. После драки они с Шевченко А.А. ушли. Нас вызвали позже сотрудники полиции, в участке мне стало известно, что Шевченко А.А. уходя из домовладения, украл телефон Б.И.П.. Момент кражи он не видел.

Свидетель З.А.А. суду показал, что работает инспектором по безопасности. С Шевченко А.А. знаком в рамках уголовного дела. Ему позвонил следователь П.Н.И., сообщал, что нужно проехать на осмотр. Мы сели с ним в машину и поехали в <...>. Приехали туда, где Шевченко А.А. показал, как он забрал телефон.     

    Из оглашенных в судебном заседании согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней свидетеля В.Е.В., данных ею в присутствии законного представителя В.С.А. 12.06.2020, которая показала, что 06.03.2020 примерно в 18 часов 00 минут она с её парнем Шевченко А.А. и его другом Л.Н.Е. пошли домой к Г.Ю.Е., так как Шевченко А.А. по её просьбе хотел продать Г.Ю.Е. её компьютер. С разрешения Г.Ю.Е. они все зашли в дом. В прихожей Шевченко А.А. разговаривал с Г.Ю.Е. по поводу продажи компьютера. В ходе разговора Шевченко А.А. и Г.Ю.Е. перешли в комнату, а она и Л.Н.Е. остались в прихожей. Она слышала, как Шевченко А.А. разговаривал с Г.Ю.Е. о продаже компьютера, после она услышала другой голос, как она поняла это был мужчина, который находился у Г.Ю.Е. в гостях, позже она узнала, что это Б.И.П. Она заглянула в комнату и увидела, что Б.И.П. одной рукой взял Шевченко А.А. за половой орган, а Шевченко А.А., что-то ему сказал, и ударил Б.И.П. локтем, куда именно она не помнит. Далее она вышла на улицу, примерно через 15 минут она зашла в дом, и они с Шевченко А.А. и Л.Н.Е. вышли на улицу и ушли. Когда они шли, то Шевченко А.А. сказал её, что он забрал телефон Б.И.П., она спросила у Шевченко А.А. зачем он взял телефон, он ответил: «Это моральная компенсация». Сам факт хищения Шевченко А.А. телефона она не видела. (Т. 1 Л.д. 82-84).

    Из оглашенных в судебном заседании согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.И., данных им 26.04.2020, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по материалу КУСП №3332 от 06.03.2020, зарегистрированному по факту хищения имущества, принадлежащего Б.И.П. им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Шевченко А.А., который 07.03.2020 был приглашен в ПП (ст. Анастасиевкая) ОМВД России по Славянскому району для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете №2 ОУР ОМВД России по Славянскому району, Шевченко А.А. сообщил, что мобильный телефон, принадлежащий Б.И.П. похитил он, после чего изъявил желание выдать похищенный им мобильный телефон и написать явку с повинной. В присутствии понятого Шевченко А.А. выдал мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A10». После этого им был приглашен дежурный адвокат Кирячков О.А., в присутствии которого Шевченко А.А., без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 06.03.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <...> расположенном по адресу: <...>, совершил кражу мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A10». (Т. 1 Л.д. 67-69).

    Из оглашенных в судебном заседании согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В., данных им 20.05.2020, следует, что 11 марта 2020 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: <...> в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен З.А.А. Сотрудником полиции им были разъяснены права понятых. Также в следственном действии принимало участие лицо, проживающее в доме – Г.Ю.Е., который разрешил проведение на территории его домовладения следственного действия. В их присутствии сотрудник полиции сообщил всем участникам следственного действия, что по адресу: <...> будет произведен осмотр места происшествия с участием Шевченко А.А. Далее сотрудник полиции стал проводить визуальный осмотр домовладения. В ходе осмотра Шевченко А.А. указал, что 06.03.2020 он со стола расположенного в <...> похитил мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черного цвета, который ему не принадлежал. Все сказанное участвующими лицами, а также описание домовладения, в котором производился осмотр были занесены в протокол осмотра места происшествия, также в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции производилась фотофиксация данного следственного действия. После того как следственное действие было закончено, сотрудник полиции ознакомил всех присутствующих с протоколом осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола не поступило. (Т. 1 Л.д. 70-72).

Вина подсудимого Шевченко А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заключением эксперта № 103-Э от 29.03.2020, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 23 х 14 мм. откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка липкой ленты размером 60х48 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №12001030035000264, оставлен указательным пальцем правой руки Шевченко А.А. (том 1 л.д. 101-111).

Протоколом выемки от 18.04.2020, в ходе которого у потерпевшего Б.И.П. изъят мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A10» IMEI <...>, IMEI 2: <...> на который направлены преступные действия. (том 1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2020, в ходе которого осмотрен и постановлением от 18.04.2020 признан вещественным доказательством мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A10» IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...> первоначально изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2020. (том 1 л.д. 61-63, 64).

Вещественным доказательством - мобильным телефоном фирмы «Samsung Galaxy A10» IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...>, который возращен на хранение потерпевшему Б.И.П. 18.04.2020. (том 1 л.д. 65-66).

Справкой № 88 от 12.03.2020 о средней рыночной стоимости телефона, согласно которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A10» составляет 7200 рублей. (том 1 л.д. 41).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного КУСП №3332 от 06.03.2020, в котором Б.И.П., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.03.2020 около 22 часов 00 минут, находясь в <...>, расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа похитило мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A10» стоимостью 10 000 рублей, тем самым причинив Б.И.П. материальный ущерб, который для него является значительным. (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.03.2020, в ходе которого осмотрен <...>, расположенный по адресу: <...>, где установлено место совершения преступления и изъяты следы рук. (том 1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.03.2020, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №2 ОУР ОМВД России по Славянскому району, расположенный по адресу: <...>, где обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A10» IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...> (том 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.03.2020, в ходе которого осмотрена территория домовладения <...>, расположенного по адресу: пер. Зеленый, <...>, где Шевченко А.А. указывал на место совершения им преступления. (том 1 л.д. 34-38).

Протоколом явки с повинной Шевченко А.А. от 07.03.2020, зарегистрированным в КУСП № 3340 отдела МВД России по Славянскому району, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, и признался в том, что он 06.03.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <...> расположенном по адресу: <...>, совершил кражу мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A10». (том 1 л.д. 27-28).    

Приходя к выводу о доказанности вины Шевченко А.А., суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шевченко А.А. на учете наркологическом кабинете Славянской ЦРБ <данные изъяты>

Разрешая вопрос о том, подлежит ли Шевченко А.А. наказанию, суд оценивает его вменяемость исходя из приведенного выше заключения эксперта, и приходит к выводу, что подсудимый правильно понимает и оценивает случившееся, уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Шевченко А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Шевченко А.А. суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Шевченко А.А. вину в совершении преступления признал, и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко А.А., согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко А.А., согласно статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Шевченко А.А. ранее не судим, вину в содеянном признал, учитывая вышеизложенное, а также при назначении наказания подсудимому требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, применяя принцип разумности, справедливости и индивидуальности наказания, учитывая также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко А.А. возможно без лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, согласно статье 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шевченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания, как лицу, не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шевченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...> - возвратить Б.И.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                     Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________