Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2022 ~ М-4108/2022 от 20.10.2022

    50RS0005-01-2022-007264-71

    Дело № 2-4748/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

при участии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ФИО3 с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, взыскании затрат на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения; виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «<данные изъяты>»; гражданская ответственность ответчика не застрахована. С целью определения размера имущественного ущерба автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен независимым экспертом, согласно заключению для восстановления автомобиля без учета износа требуется сумма в размере <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рублей; следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, как и не оспаривает размер ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения; виновником ДТП является водитель ФИО3; гражданская ответственность истца застрахована в АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю – ДТП, где ему было отказано, по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Истцом представлено заключение №П от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика в суд не поступало, ответчик иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма с учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание признание ответчиком иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом того, что требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, а представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рулей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

         Судья

Дмитровского городского суда                                    А.В. Ланцова