Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 (2-5061/2022;) ~ М-4332/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-986/2023

УИД 74RS0007-01-2022-005363-30

           З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола помощником судьи                       Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искустрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзаеву У.Ш., Назарову Н.К. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Мирзаеву У.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 123 153 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 663 руб. 07 коп., расходов на оплату юридических услуг 3 500 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя Мирзаева У.Ш., в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДТП от ДАТА признано страховым случаем, истцом оплачен ремонт автомобиля по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 123 153 руб. 22 коп., однако ответчик не включен в полис ОСАГО.

Протокольным определением суда о ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен Назаров Н.К.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Мирзаев У.Ш., Назаров Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Назаровым Н.К. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего Назарову Н.К.

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Мирзаева У.Ш. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Попова И.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 0 декабря 2021 ДТП произошло по вине водителя Мирзаева У.Ш.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя Мирзаева У.Ш. не была застрахована, поскольку он не был включен в вышеуказанный полис ОСАГО. Кроме того, указанный полис оформлен в виде электронного документ, в полисе в графе «марка, модель транспортного средства» указано, что ВАЗ <данные изъяты> является спецтехникой, вид документа - паспорт самоходной машины, в связи с чем страховая премия в сумме 214 руб. 56 коп. рассчитана как на самоходную технику.

Вместе с тем ДТП от ДАТА признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, истцом оплачен ремонт автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак У897АВ774 на СТОА, что подтверждается заказ-нарядом от ДАТА, платежным поручением от ДАТА.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДАТА по настоящее время принадлежит Назарову Н.К.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме.

Учитывая, что на момент ДТП Мирзаева У.Ш. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, собственник указанного автомобиля и страхователь Назаров Н.К. при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно марки транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Назаров Н.К., в удовлетворении исковых требований к Мирзаеву У.Ш. необходимо отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 663 руб. 07 коп., понесены необходимые судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления и направление его в суд) в сумме 4 000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика Назарова Н.К.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования искустрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Назарову Н.К. удовлетворить.

Взыскать с Назарова Н.К. (паспорт РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) ущерб в сумме 123 153 руб. 22 коп., судебные расходы 7 663 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзаеву У.Ш. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023.

Председательствующий: