Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-2949/2023 от 06.07.2023

2-4238-23

21RS0025-01-2023-003739-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 4 сентября 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дудик Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Дудик А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 2012г. АО Альфа-Банк заключил кредитный договор с Дудик А.Е. Однако Дудик А.Е. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 101 018,50 руб. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Дудик А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность банка как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО Альфа-Банк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДАТАг. АО Альфа-Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс» (договор уступки право требования, акт приема-передачи от ДАТА.)

Между АО Альфа-Банк и Дудик А.Е. ДАТА. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты с лимитом 46 200 руб. под 28,99% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Тарифы предоставления кредитов, Общие условия предоставления кредитования ОАО «Альфа-Банк».

На момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета Дудик А.Е. представленных истцом, следует, что от Дудик А.Е. с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга не поступали. Последний платеж в погашении кредита ответчиком был произведен ДАТАг. Доказательства погашения кредита, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то судом определяется сумма долга по кредитному договору в общем размере 101 018,50 руб., в том числе основной долг – 101 018,50 руб. Размер долга ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж Дудик А.Е. в размере 293,27 руб. был произведен ДАТАг. Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда ежемесячный платеж в погашении кредита внесен не был, и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском истец обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДАТА. ООО "Феникс" уже с пропуском срока исковой давности, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Дудик А.Е. задолженности по кредитному договору ДАТАг., с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения кредита по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Дудик Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в общем размере 101 018,50 руб., в том числе основной долг – 101 018,50 руб., судебных расходов по уплате госпошлины - 3 220,37 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.