Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-294/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-288/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000482-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года     г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области к отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    администрация сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Харовскому и Сямженскому районам) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование следующее.

    Администрация являлась должником в исполнительном производстве № 17360/21/35048-ИП от 24.06.2021 года, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного Харовским районным судом по делу №2-73/2021 от 12.05.2021 года о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 7605 рублей 28 копеек. 15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем на администрацию за неисполнение решения суда в установленный срок наложен исполнительский сбор в сумме 10000 рублей. Платежным поручением Х от 03.09.2021 года задолженность была полностью уплачена.     В своем исковом заявлении истец просит суд освободить администрацию сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 17360/21/35048-ИП.

    Определением суда от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбакова Н.В.

Представитель истца администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие представителя администрации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбакова Н.В., в суд не явились. В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбаковой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных истцом исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

        Как следует из материалов исполнительного производства, решением Харовского районного суда по делу №2-73/2021 от 12.05.2021 года с администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме в сумме 7205 рублей 28 копеек. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Х 24.06.2021 года в отношении администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области на основании исполнительного листа от 16.06.2021 года, выданного Харовским районным судом по делу №2-73/2021 возбуждено исполнительное производство № 17360/21/35048-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Данное постановление 24.06.2021 года было направлено в адрес администрации в личный кабинет ЕГПУ, которое было доставлено 24.06.2021 года, а прочтено 01.09.2021 года.

16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Рыбаковой Н.В. вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены должником 03.09.2021 года, что подтверждается копией платежного поручения №536 от 03.09.2021 года. 14.04.2022 года исполнительное производство №17360/21/35048-ИП. в отношении администрации окончено, а 15.04.2022 года на основании вышеуказанного постановления от 16.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 13905/22/35048-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что направленное в адрес администрации постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021 года, направленное в адрес должника в личный кабинет ЕГПУ было прочитано лишь 01.09.2021 года, после чего требование исполнительного документа были исполнены должником 03.09.2021 года, с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 16.03.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №17360/21/35048-ИП.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

    Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.