Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-551/2024 от 13.05.2024

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протеста прокурора адрес ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Веры Павловны, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступил протест прокурора адрес ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – провизора «Кахетель» ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения аптеки, расположенной по адресу: адресёров, адрес, где в 2023 году осуществлена неоднократная продажа лекартсвенного препарата с торговым наименованием «Миропристон» (международное непатентованное наименование Мифепристон) по рецепту,

что относится к территории Рудничного районного суда адрес.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым протест прокурора адрес ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд адрес (650002, адрес – Кузбасс, адрес).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора адрес ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд адрес (650002, адрес – Кузбасс, адрес).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья: Н.Б.к. Гулиева