Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-17/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 25 марта 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Москаленского района Омской области Барт А.П. и Шевелёвой А.С.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Беспрозванных С.В.,

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Беспрозванных Сергей Викторович, <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Беспрозванных С.В. нанес несовершеннолетнему сыну ФИО9 побои и совершил в отношении последнего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беспрозванных С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут Беспрозванных С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> р.<адрес>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений обеими руками толкнул ФИО9 в область груди, обхватил шею последнего предплечьями своих рук, при этом начал сдавливать ее, затем нанес ФИО9 удар ладонью правой по лицу в височную область и удар деревянным стулом по спине в поясничную область. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин височной области справа, боковой поверхности шеи справа, левого локтевого сустава, поясничной области, которые вреда здоровью не повлекли.

В судебном заседании Беспрозванных С.В. вину в инкриминируемом деянии признал. По делу показал, что он приходится отцом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме старшего сына у него еще пять малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, придя домой с работы, увидел, что кот съел попугая, которого он покупал младшим детям. Данный факт его очень разозлил и он стал конфликтовать с Данилом. В ходе взаимного конфликта решил причинить Данилу телесные повреждения и физическую боль, подошел к нему и толкнул его обеими руками в область груди, обхватил его шею предплечьями своих рук и стал ее сдавливать. Данил схватил его руки своими руками, после чего он ослабил хват и отпустил его. Затем ударил Данила ладонью правой руки по лицу и детской деревянной табуреткой по спине.

Кроме полного признания вины Беспрозванных С.В. событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся собственные показания подсудимого, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассматриваемого деяния <данные изъяты>. ФИО1 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Когда отец пришел домой, между ними произошел конфликт по поводу того, что кот съел попугая. В ходе конфликта отец толкнул его двумя руками в грудь, затем обхватил шею предплечьями рук и стал душить, отчего он испытывал сильную физическую боль. Чтобы ослабить хват, он своими руками перехватил руки отца. После этого отец ударил его ладонью правой руки по лицу в области в височную область, взял в руки детский деревянный стул и ударил им его по спине, отчего он также испытал сильную физическую боль.

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 72-77).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе с бывшим мужем Беспрозванных Сергеем, их совершеннолетним сыном Данилом и пятью малолетними детьми по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Сергей вернулся домой и увидел, что кот съел попугая, которого он покупал в подарок детям. На фоне этого стал кричать на старшего сына <данные изъяты> Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого Сергей толкнул <данные изъяты> в область груди, сдавливал ему шею предплечьями своих рук. Что происходило дальше, не видела, только услышала крик <данные изъяты>. Когда вошла в прихожую, увидела Сергея и детский деревянный стул, который лежал около него. В это время Данил выбежал из дома на улицу (т. 1, л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого Беспрозванных С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Москаленскому району ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО10 о том, что Беспрозванных С.В. ударил сына табуреткой по спине (т. 1, л.д. 5).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 имелись повреждения в виде ссадин височной области справа, боковой поверхности шеи справа, левого локтевого сустава справа, поясничной области, тыльной поверхности правой стопы, которые вреда здоровью не причинили. Срок образования данных повреждений не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что было осмотрено помещение <адрес> дома по <адрес> р.<адрес>. В указанном помещении изъят деревянный стул, который впоследствии был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 25-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беспрозванных С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1, л.д. 103-104). Согласно информации к реестру о платеже № платежного поручения на общую сумму Беспрозванных С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату административного штрафа в сумме 5000 рублей (т. 1, л.д. 105).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, суд с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Беспрозванных С.В. в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут подсудимый Беспрозванных С.В. нанес своему несовершеннолетнему на тот момент сыну - потерпевшему ФИО9 побои и иные насильственные действия (в виде сдавливания шеи), отчего потерпевший испытал физическую боль. На тот момент Беспрозванных С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В результате преступных действий Беспрозванных С.В. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ссадин височной области справа, боковой поверхности шеи справа, левого локтевого сустава, поясничной области, которые, как указано в заключении эксперта, вреда здоровью потерпевшему не причинили.

По мнению суда, действия Беспрозванных С.В. преследовали цель причинения ФИО9 телесных повреждений и физической боли в результате побоев и иных насильственных действий, что с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему ударов ладонью руки в височную область лица и деревянным стулом по спине, сдавливании предплечьями рук шеи потерпевшего, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшего и желал их наступления.

Имеющиеся у ФИО9 повреждения, в совокупности не причинившие вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Беспрозванных С.В.

Поводом для совершения Беспрозванных С.В. преступления послужил обоюдный бытовой конфликт, вызванный гибелью попугая, подаренного подсудимым детям.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого и потерпевшего, которые даны ими в судебном заседании, оглашенные свидетельские показания, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы дела. Показания подсудимого Беспрозванных С.В. являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из показаний подсудимого Беспрозванных С.В., его действия носили целенаправленный, последовательный, осознанный характер, были конкретны и логичны.

Суд исключает возможность получения потерпевшим имеющихся у него телесных повреждений в виде ссадин височной области справа, боковой поверхности шеи справа, левого локтевого сустава, поясничной области при падении или иными лицами, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля, согласно которым и подсудимый, и потерпевший прямо указали, что удары ладонью руки и деревянным стулом потерпевшему наносились исключительно подсудимым, который также сдавливал шею потерпевшему, при этом ФИО9 сам не падал, доказательств получения перечисленных повреждений в каком-либо ином месте суду не представлено. При этом телесные повреждения появились у потерпевшего после избиения именно на тех участках тела, по которым наносились удары подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей у суда нет, поскольку они согласуются и находятся во взаимосвязи как между собой, так и с письменными доказательствами, которые исследованы судом.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины Беспрозванных С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Беспрозванных С.В. в отношении ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Беспрозванных С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём сообщения в ходе допроса в качестве подозреваемого, участия в проверке показаний на месте сведений об обстоятельствах преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Беспрозванных С.В. суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания Беспрозванных С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в том числе малолетних детей, находящихся у него на иждивении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Беспрозванных С.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения самого мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в отношении Беспрозванных С.В. судом по данному делу не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение адвокату ФИО13, участвовавшему в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 8657 рублей 20 коп.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения Беспрозванных С.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Беспрозванных С.В. трудоспособен, имущественно несостоятельным не признан, о своем отказе от услуг адвоката Карлыхановой Е.И., а также от любой юридической помощи не заявлял. Кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, с Беспрозванных С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Карлыхановой Е.И., в общей сумме 8657 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беспрозванных Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Беспрозванных С.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство – деревянный стул, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району, - возвратить свидетелю ФИО10 по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Секретарь судебного заседания

Гартман И.Н.___________

(инициалы, фамилия)

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-17/2024 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________202__ г.

Судья _________________________Д.Н. Янович