Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») о защите прав потребителя, в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека; возложить на ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанность начислять плату за услугу по обращению с ТКО ему (истцу) как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета на одного человека; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп. и расходы по ксерокопированию документов в размере 1 001 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме истец зарегистрирован и проживает один. Однако, с октября 2018 г. ответчик начисляет ему оплату за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из двух зарегистрированных в доме человек, несмотря на то, что в Правилах N 354 говорится, что оплата рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей. Об изменении размера платы истец надлежащим образом уведомлен не был. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на официальный адрес ответчика, указанный в квитанциях на оплату услуг и на официальном сайте ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в сети Интернет направил претензию по вопросу неправомерного начисления излишней суммы оплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № з-954 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов, подтверждающих количестве граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении. В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика разъяснить, на основании каких документов или сведений принято решение о доначислении платы, а также произвести перерасчет платы по фактически проживающим в доме лицам. Кроме того, ФИО1 указал, что сведений об изменении числа проживающих лиц ответчику не подавал. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № з-1027 ответчик сообщил, что по имеющейся у регионального оператора информации количество проживающих граждан в жилом помещении, принадлежащем истцу, составляет 2 человека. Иной информации, опровергающей указанные сведения, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил третью претензию. Однако, ответ на данную претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направил в адрес ответчика претензию о перерасчете. Ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и в ранее направленных письмах, указав на отсутствие оснований для перерасчета размера платы. Вместе с тем, у ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» отсутствовали основания для начисления платы по обращению с ТКО на двоих человек.

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. Из ответов на запросы суда следует, что в апреле 2022 г. ответчиком по адресу истца был осуществлен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 4 752 руб. 50 коп. В программное обеспечение внесена корректировка, в связи с чем, начисление размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по указанному адресу начисляется на одного человека.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 148 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам (то есть определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148 (30) Правил по формуле 9 (1)).

В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу подпункта "г" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, по данному адресу зарегистрирован лишь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Другие лица в указанном жилом доме не зарегистрированы. Из показаний истца следует, что он проживает в данном доме один.

По данному адресу ФИО1 круглогодично производит оплату начисленных коммунальных платежей, в том числе по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 0509.2016 г. N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" наделено статусом регионального оператора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что расчет платы за услугу по обращению с ТКО истцу ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил исходя из количества двух зарегистрированных человек, что не оспаривается ответчиком по делу.

Учитывая, что истец ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, один, то правовых оснований для отказа истцу в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами у ответчика не имелось.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на официальный адрес ответчика, указанный в квитанциях на оплату услуг и на официальном сайте ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в сети Интернет, направил претензию по вопросу неправомерного начисления излишней суммы оплаты за услугу по обращению с ТКО.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № з-954 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов, подтверждающих количестве граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении.

В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика разъяснить, на основании каких документов или сведений принято решение о доначислении платы, а также произвести перерасчет платы по фактически проживающим в доме лицам. Кроме того, ФИО1 указал, что сведений об изменении числа проживающих лиц ответчику не подавал.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № з-1027 ответчик сообщил, что по имеющейся у регионального оператора информации количество проживающих граждан в жилом помещении, принадлежащем истцу, составляет 2 человека. Иной информации, опровергающей указанные сведения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил третью претензию. Однако, ответ на данную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направил в адрес ответчика претензию о перерасчете.

Ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и ранее в направленных письмах, указав на отсутствие оснований для перерасчета размера платы за услугу по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека и начислять плату за услугу по обращению с ТКО истцу как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета на одного человека, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, что будет составлять 5 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) / 2 = 5 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп, поскольку они документально подтверждены.

Истцом также подтверждены расходы по ксерокопированию документов для предоставления суду в размере 1 001 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном размере 1 001 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начислять плату за услугу по обращению с ТКО ФИО1 как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета на одного человека.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп., расходы за ксерокопирование документов в размере 1 001 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/