Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2023 (2-1008/2022;) ~ М-972/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-136/2023

33RS0010-01-2022-002034-13

Решение

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием ответчика Парамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Парамоновой О.Н., Балашовой Л.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Парамоновой О.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 28,9 % годовых на срок 36 мес. факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рубля. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело. Предполагаемым наследником является Парамонова О.Н.. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балашова Л.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Парамонова О.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они своевременно сообщили истцу о смерти ФИО1, обратилась за осуществлением страховой выплаты, но в существенно страховой выплаты было отказано. Платежи в погашение кредита прекратились со смертью ФИО1. Размер задолженности она не оспаривает.

Ответчик Балашова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством акцепта заявления оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ФИО1 истцом кредит выдан путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследство ФИО1 включало в себя 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Наследство ФИО1 приняли Парамонова О.Н., Балашова Л.Н..

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рубля.

Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиков взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что соответчики приняли наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, истцом суду не предоставлено.

Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по двум кредитным договорам на дату смерти.

Таким образом, к Парамоновой О.Н. и Балашовой Л.Н. перешли в порядке наследования по закону долги ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Начисление истцом после смерти ФИО1 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом соответствует положениям закона.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и взыскивает солидарно с Парамоновой О.н., Балашовой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1277 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 к Парамоновой О.Н. паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Балашовой Л.Н. паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Парамоновой О.Н., Балашовой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.