Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-308/2023 от 12.09.2023

    Мировой судья ФИО5.                                                                     Дело № 11-308/2023

УИД 41MS0018-01-2023-001999-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Камчатскэнерго» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым апеллянтом подана частная жалоба.

В частной жалобе апеллянт просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Указал, что ПАО «Камчатскэнерго» не имеет возможности самостоятельно установить собственника для последующего обращения в суд, поскольку в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих, что сведения, содержащие в Едином государственном реестре недвижимости персональные данные (ФИО и дата рождения) собственника объекта недвижимости, и лиц, в пользу которых зарегистрировано то или иное ограничение (обременение), могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. В связи с этим, заявление о выдаче судебного приказа содержало ходатайство об оказании содействия в получении персональных данных должника с целью реализации его права на судебную защиту. Ссылаясь на положения ч.3 ст.124 ГПК РФ, указывает на то, что мировым судьей сделан запрос только в Росреестр, в другие инстанции, предусмотренные настоящей статьей, мировой судья запросы не направлял.

По правилам, установленным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч.1 ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов, заявитель ПАО «Камчатскэнерго» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени.

ПАО «Камчатскэнерго» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указало об установлении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с буквальным содержанием п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

По запросу мирового судьи из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости представлены сведения, согласно которым собственником 2/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, является ФИО3

При этом, данных о собственнике 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, выписка не содержит.

Таким образом, заявленное ПАО «Камчатскэнерго» требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, не отвечает критерию бесспорности.

Изложенные в частной жалобе доводы апеллянта не свидетельствуют о бесспорном характере требований, с учетом того, что право собственности на объект недвижимости – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Доводы апеллянта о том, что мировой судья имел возможность обратиться с запросами в другие органы для установления должника, подлежат отклонению, поскольку сведения о правообладателе недвижимого имущества в силу действующего законодательства предоставляются филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю.

При этом, в случае, если должник установлен, в иных органах возможно истребовать неизвестные взыскателю сведения о дате и месте рождения должника, а также один из его идентификаторов, однако, при неустановленном собственнике 1/3 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение исключает возможность направления иных запросов.

На основании изложенного, с учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не является бесспорным, и обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, повлекших неправильное принятие судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    М.Г.Рафикова