Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 10.01.2020

УИД 16MS0№-65

дело №

            РЕШЕНИЕ

06 марта 2020 года                                 <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано на недоказанность факта правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, после совершенного опрокидывания автомашины в кювет покинул место дорожно-транспортного происшествия и, ввиду стресса, употребил спиртное, затем вернулся к автомашине за сотовым телефоном. Сотрудники ГИБДД забрали его от его дома, куда его привез неизвестный водитель, о чем не указано в процессуальных документах. В деле отсутствуют доказательства управления транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимся доказательствам дана неверная оценка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ранее участвуя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак А 085 ЕА 716, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО1 о том, что он ехал домой от гостей (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного при участии двух понятых (л.д. 5), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с указанием результата освидетельствования на состояние опьянения– <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, а также с собственноручной записью ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6) с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k - <данные изъяты>/л, дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства - автомашины марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что автомашина марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, совершила съезд в кювет, в отношении водителя проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 согласился, вину не отрицал (л.д. 2), записью DVD-R диска с камеры патрульного автомобиля (л.д. 24, 47), и другими представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Кроме того, опрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что они двигались в направлении <адрес>, поступил телефонный звонок, в котором пояснили, что автомобиль марки «Гранта» под управлением ФИО1 съехал в кювет. Подъезжая к месту происшествия, он увидел, как ФИО1 поднялся из кювета и сел в другой автомобиль, который был впоследствии остановлен. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Позиция ФИО1 о невиновности и незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, процессуальных нарушениях при составлении материала является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте, в протоколе об административном правонарушении, вину в содеянном не отрицал, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, записью DVD-R диска с камеры патрульного автомобиля.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья