Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2021 от 23.03.2021

Мировой судья Султанова И.И.

Номер дела суда апелляционной инстанции №11-86/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

2 апреля 2021года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Мой Дом» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 11.03.2021,

у с т а н о в и л:

Истец ООО УК «Мой Дом» обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска с иском к ответчикам Андриянову Н.С., Андрияновой Е.В., Зуевой Л.П., Ившиной О.А., Зуеву А.В., Андриянову С.А., Пантелееву А.А., Ившину Д.С., Майоровой В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4853,73 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 26.02.2021 исковое заявление ООО УК «Мой Дом» оставлено без движения, предложено в срок до 10.03.2021 устранить указанные недостатки.

В связи с не исправлением в полном объеме недостатков, указанных в определении мирового судьи, исковое заявление определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 11.03.2021 возвращено заявителю.

На указанное определение ООО УК «Мой Дом» подана частная жалоба, в которой последний просит определение от 11.03.2021 отменить. Мотивируя тем, что к заявлению приложена копия агентского договора № от 03.12.2018, согласно п. 2.1.2 которого, агент по поручению принципала осуществляет перечисление денежных средств в том числе госпошлину на расчетный счет принципала либо на расчетный счет организации.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО УК «Мой Дом», мировой судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 26.02.2021 срок заявитель не устранил в полном объеме недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил документы, подтверждающие полномочия ООО «ИРЦ» по оплате государственной пошлины от имени ООО УК «Мой Дом».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

Порядок уплаты государственной пошлины определен статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 333.18 данного Кодекса государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В подтверждение доводов уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 21.12.2020, в назначении платежа которого указано: представительство ООО УК «Мой Дом».Гос.пошлина за выдачу судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям.

На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО УК «Мой Дом» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 11.03.2021 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от 11.03.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению ООО УК «Мой Дом» к Андриянову Н.С., Андрияновой Е.В., Зуевой Л.П., Ившиной О.А., Зуеву А.В., Андриянову С.А., Пантелееву А.А., Ившину Д.С., Майоровой В.П. о взыскании задолженности возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                        Д.Н. Рябов.