Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2020 от 16.01.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шкляр И. Б. о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ

      ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Шкляр И.Б., просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шкляр И.Б., принадлежащего на праве собственности Жабиной А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фролова И.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Транслизинг». Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шкляр И.Б. Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял Шкляр И.Б. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которые возместили ООО «СК «Согласие» расходы по прямому урегулированию убытков. Поскольку ответчик не был поименован в полисе ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Жабиной А.А., к ПАО СК «Росгосстрах», возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик - Шкляр И. Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Статьей 16 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

       В силу п.3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шкляр И.Б., принадлежащего на праве собственности Жабиной А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фролова И.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Транслизинг».

         Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шклядр И.Б. Правил дорожного движения РФ (л.д. 22, 23).

        В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.24-49).

        Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован ООО «СК «Согласие», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещение (л.д. 18-21)

       Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял Шкляр И.Б. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

     Договор ОСАГО, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Жабиной А.А. имеет ограниченное использование транспортного средства.

      Водитель Шкляр И.Б. в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Жабиной А.А. в Договоре ОСАГО не поименован (л.д.13, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий Договора ОСАГО, заключенного между ними и Жабиной А.А. выплатили ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 50).

      Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

      Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

       При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб потерпевшему, и, соответственно убытки ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном ко взысканию размере.В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

     Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать со Шкляр И. Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>