Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 (1-832/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-192/2022 (1-832/2021)

УД № 12101320052001652

УИД: 42RS0009-01-2021-011005-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 января 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Важевой А.В., действующей по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника подсудимого Орлова А.С. - адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Орлова Алексея Сергеевича, **.**.****, ...

гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего неофициально водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в неустановленное время, но не позднее 21 часов 40 минут Орлов А.С., находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около ..., соответствующий географическим координатам ..., действуя умышленно, с целью незаконного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли, оставленное для него неустановленным в ходе предварительного следствия лицом за денежное вознаграждение в сумме 2400 рублей, находящееся в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,125 гр., являющейся крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, которое Орлов А.С. положил в правый карман надетых на нем штанов и которое было изъято у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном около ...

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Орлова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Орлова А.С. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями Орлова А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от **.**.****, согласно которым **.**.**** около 20 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство, воспользовавшись своим мобильным телефоном, установил приложение «Telegram», списался с ботом магазина, точное название которого он не запомнил, написал о своем желании приобрести наркотическое средство «соль», а также написал, что наркотическое средство необходимо в Центральном районе г. Кемерово, после чего от оператора данного магазина ему пришло сообщение с номером реквизитов, на которые он должен был перевести 2400 рублей, были написаны способы оплаты, одним из них был перевод денежных средств через терминал Qiwi. Он поехал в ближайший терминал Qiwi, который располагался в магазине «Ярче» на ..., с помощью которого произвел оплату по реквизитам указанным в сообщении. Ему пришел ответ от оператора магазина в приложении «Telegram» с местом расположения тайника с наркотическим средством, а также активная ссылка с фотографиями. Координаты из сообщения - местоположение тайника с наркотическим средством, которое находится около .... Прибыв на место, он пошел в лесной массив, где согласно координатам и фотографии у куста при помощи освещения фонариком в траве он нашел сверток изоляционной ленты желтого цвета, положил его в правый карман надетых на нем штанов. Выйдя из лесного массива, он пошел вдоль ... около 22 часов к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и спросили о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов, добытых преступным путем, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции препроводили его к служебному автомобилю, припаркованному у частного жилого ... где сотрудником полиции в присутствии двух участвующих лиц ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было разъяснено распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, после этого сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем, в его вещах, изделия, вещества, предметы, добытые преступным путем, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на нем, сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого отрез фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки Realme C21Y, модель ... с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн (###), Теле2 (###). По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления, без цели сбыта. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «### Управления МВД Росси по г. Кемерово», на которых он и участвующие лица проставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее, они проехали в помещение ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, Набережная 2б, где с него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 92-96).

Подсудимый Орлов А.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, в полном объеме, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля МВВ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт и хранение наркотических средств в районе улицы, расположенной по адресу: ... документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их приобретающих, **.**.**** около 20 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в районе ... в г. Кемерово. Около 21 часов 20 минут был замечен парень, который осматривал участки местности, расположенные на ... зашел в лесной массив, расположенный ..., при этом использовал сенсорный мобильный телефон, затем на одном из участков местности наклонился к кусту и что-то подобрал, после положил в правый карман штанов надетых на нем. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать этого парня. **.**.**** около 21 часов 40 минут парень, который представился как Орлов Алексей Сергеевич, был задержан. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ задержанный Орлов А.С. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. После чего Орлов А.С. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по ... в присутствии двух понятых Орлову А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Далее он провел личный досмотр Орлова А.С., в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на нем, сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого отрез фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки Realme в корпусе темно-синего цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн, Теле2. Изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловины которых перемотаны нитью, концы нитей оклеены бирками с оттисками печатей «### Управления МВД России по г. Кемерово», где расписались все участвующие лица, а также составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участники проследовали в отдел полиции, расположенный в ... дачи объяснений по существу (т. 1 л.д. 63-65).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ММС, согласно которым **.**.**** в вечернее время к нему с его двоюродным братом ГЕИ подошел сотрудник полиции и пригласил в качестве участвующих лиц для проведения личного досмотра ранее неизвестного им парня, в служебный автомобиль, который был припаркован у частного жилого ... на что они согласились. Они сели в автомобиль, где уже находился парень, который представился, как Орлов Алексей Сергеевич. Далее сотрудник полиции разъяснил задержанному ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил распоряжение о проведении ОРМ, после чего на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем изделий, веществ, предметов, денежных средств, добытых преступным путем, Орлов А.С. ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Был произведен личный досмотр Орлова А.С., в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на нем, сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого отрез фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, как пояснил Орлов А.С. изъятое вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью личного потребления без цели сбыта. Также у Орлова А.С. из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Realme». Изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловина которых была перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены бумажными бирками с оттиском печати «### Управления МВД России по г. Кемерово», где участвующие лица поставили подписи. Далее они проехали в помещение ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, где Орлов А.С. дал свои объяснения по существу (т. 1 л.д. 39-40).

Вина Орлова А.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

• протокол личного досмотра и изъятия от **.**.****, согласно которому проведен личный досмотр Орлова А.С. в присутствии 2 участвующих лиц, в ходе которого из правого кармана штанов Орлова А.С. обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого отрез фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, с левого внутреннего кармана куртки Орлова А.С. - сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора билайн (т. 1 л.д. 6);

• распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.**** ###, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участков местности в районе ... проводилось с 10:00 **.**.**** на срок 10 суток (т. 1 л.д. 12);

• справкой об исследовании № И7-1091, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Орлова А.С. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенный в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, масса вещества на момент проведения исследования составила 1,125 г. (т. 1 л.д. 15-16);

• протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова А.С., проведенной с использованием технических средств фотофиксации с участием защитника Васильевой А.З., от **.**.**** и фототаблицами к нему, в ходе которой Орлов А.С. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал место его приобретения (т. 1 л.д. 30-38);

• протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра явился мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора билайн; по обнаруженным в мобильном телефоне координатам определено месторасположение лесного массива около ... (т. 1 л.д. 47-60);

• протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра явились результаты оперативно-розыскной деятельности – составленные процессуальные документы оперативно-разыскных мероприятий, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-71);

• заключением эксперта № Э7-1684, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Орлова А.С.», содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###; масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,115 г. (т. 1 л.д. 75-78);

• протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра явился прозрачный полимерный пакет, содержащий мелкоизмельченное вещество голубого цвета (т. 1 л.д. 79-81).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от **.**.****, и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра документов и предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № Э7-1684, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы в указанной сфере, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права и который предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая результаты оперативно-разыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Орлова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения «незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере», так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения «незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Орлова А.С. следует, что он приобрел наркотическое средство в лесном массиве в ... из лесного массива, он пошел вдоль ... в сторону моста через ..., где около 22 часов его остановили сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля МВВ, который является оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, **.**.**** около 20 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в районе ... в г. Кемерово. Около 21 часов 20 минут был замечен Орлов А.С., который зашел в лесной массив, расположенный около ..., г. Кемерово, затем на одном из участков местности наклонился к кусту и что-то подобрал, после положил в правый карман штанов надетых на нем. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать этого парня.

Таким образом, поскольку с момента начала выполнения Орловым А.С. действий по приобретению наркотического средства и до его фактического задержания Орлов А.С. находился под наблюдением сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», наркотические средства не находились в его фактическом владении, в связи с чем, в действиях Орлова А.С. отсутствует признаки состава: «незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Установлено, что **.**.**** в неустановленное время, но не позднее 21 часов 40 минут, Орлов А.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около ..., соответствующий географическим координатам ###, за денежное вознаграждение в сумме 2400 рублей незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,125 г., являющейся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером.

Орлов А.С. незаконно приобрел, то есть выполнил все необходимые действия по получению в фактическое обладание, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###.

Об умысле Орлова А.С. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют целенаправленные действия по выбору вида приобретаемого наркотического средства, места его приобретения, переводу денежных средств для оплаты за наркотическое средство, получение данного наркотического средства в фактическое обладание.

Суд квалифицирует действия Орлова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Орлова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Орлову А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Орлов А.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, на специализированных учетах врачей не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Орлов А.С. сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которая ранее не была им известна, а также наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении близкого родственника - бабушки, за которой Орлов А.С. осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Орлова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Орлову А.С. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Орлову А.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Орлова А.С., поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение Орлова А.С.

Меру пресечения в отношении подсудимого Орлова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Орлова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный Орлов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Орлова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Орлова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о представлении результатов ОРД, рапорт ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра гр. Орлова А.С., протокол ОРМ «Опрос» гр. Орлова А.С., объяснение ГЕИ, объяснение ММС, обзорную справку, рапорт о проведении гласно-оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжение о проведении гласно-оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», отношение на проведение исследования, сопроводительное из ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, справку об исследовании из ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,075 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенным **.**.**** материалам уголовного дела; мобильный телефон марки ...-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Теле2», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Орлову А.С. в его законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Орлова А.С. процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи по уголовному делу в ходе судебного разбирательства в размере 1950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова