Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2023 ~ М-2934/2023 от 05.07.2023

4

Дело № 2-3882/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005679-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Третьяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Третьяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС – Банк» и Третьяковой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 116160 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2 638 руб., размер последнего платежа – 2 638 руб., дата ежемесячного платежа 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, размер процентной ставки 12,9 % годовых.

**.**.**** между ПАО «МТС – Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 94995,66 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Третьяковой А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 94965, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3048,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Третьякова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Третьяковой А.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и Третьяковой А.В. был заключен кредитный договор ###, сформированный на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета от **.**.****.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 116 160 руб. со сроком возврата кредита – до **.**.****, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых (п.1- 4 Индивидуальных условий).

Своей подписью в кредитном договоре Третьякова А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2638 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 2 638 руб. (кроме последнего платежа **.**.**** – 2589,50 руб.), дата ежемесячного платежа – 09 -го числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** между ПАО «МТС – Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 94995,66 руб., из которой: 88748,78 руб. – сумма основного долга; 4744,48 руб. – проценты, 1502, 40 руб. – оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «МТС – Банк» и Третьяковой А.В.

В адрес Третьяковой А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Третьяковой А.В. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика Третьяковой А.В. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 93493,26 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В свою очередь, в просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Третьяковой А.В. суммы задолженности в размере 94965, 50 руб., что не подтверждается расчетом задолженности. При этом, суд учитывает, что при передаче прав (требований) истцу также были переданы права требования по оплате государственной пошлины в сумме 1502,40 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Третьяковой А.В. Данная сумма необоснованно включена истцом в итоговую сумму задолженности по кредитному договору, поскольку эта же сумма включена истцом в требования о взыскании с ответчика Третьяковой А.В. расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Исходя из искового заявления в ходе исполнения судебного приказа от **.**.**** с должника взыскана сумма в размере 30,16 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» к Третьяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению частично в сумме 93493, 26 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971, 55 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****, за вычетом взысканных на основании судебного приказа от **.**.**** денежных средств в размере 30,16 руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к Третьяковой А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой А.В. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 93493,26 руб., из которой:

- 88 748,78 руб. – сумма основного долга;

- 4 744,48 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,55 руб., а всего 96464,81 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2023 года.