Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-5001/2022;) ~ М-4536/2022 от 03.11.2022

УИД 22RS0013-01-2022-007084-14

Дело №2-463/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                 город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца О.С. Соболевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжицких А.Г. в лице представителя Соболева О.С. к Маслаков Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бжицких А.Г. в лице представителя Соболева О.С. обратился в суд с иском к Маслаков Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46304 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк», в данном банке у него открыт счет, на который Бжицких А.Г. получает заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя истца мошенническим путем был оформлен кредитный договор на сумму 937500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца в АО «Альфа-Банк» № была списана сумма в размере 300000 рублей. Как стало известно из ответа банка, данные денежные средства были списаны на расчетный счет №, принадлежащий ответчику Маслаков Р.А., открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СО МО МВД России «Белокурихинский», по результатам рассмотрения которого следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, а также вынесено постановление о признании Бжицких А.Г. потерпевшим (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к АО ««Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, рекомендовано обратиться к ответчику Маслаков Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, сообщены данные об ответчике (серия и номер паспорта, адрес регистрации). Ввиду того, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения.

Маслаков Р.А. добровольно денежные средства, переведенные со счета истца, Бжицких А.Г. не возвратил, хотя ему было известно о возбужденном уголовном деле, поскольку он был опрошен по нему.

Поскольку лично истец с ответчиком не знаком, перечисление денежных средств ответчику не было его обязанностью, до настоящего времени ущерб в рамках уголовного дела истцу не возмещен, данные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 46304 руб. 17 коп., в связи с чем Бжицких А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бжицких А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соболева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маслаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица – АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя истца Бжицких А.Г. в АО «Альфа-Банк», были переведены денежные средства в сумме 300000 рублей на счет ответчика Маслаков Р.А. №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту хищения принадлежащих Бжицких А.Г. денежных средств в сумме 300000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием (л.д.10).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Бжицких А.Г. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.15).

Вместе с тем, факт поступления денежных средств в сумме 300000 рублей со счета истца Бжицких А.Г. на счет ответчика Маслаков Р.А. № подтверждается выпиской по указанному счету, представленной по запросу суда (л.д.43).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46304 руб. 17 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов определена надлежащим образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт неправомерного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46304 руб. 17 коп. за заявленный период времени.

Таким образом, поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бжицких А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Маслаков Р.А., ИНН №, в пользу Бжицких А.Г., ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46304 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.