Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2024 ~ М-1064/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1668/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001993-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года                                                                                    г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                   Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО11,

представителя ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа – ФИО5,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., принадлежали ФИО3 (бабушка истца).

.............. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован со внесением соответствующих записей в ЕГРН.

.............. ФИО3 умерла, нотариусом открыто наследство, в которое вошли оставшиеся ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... В установленном законом порядке и сроки наследство принял ФИО12 (сын ФИО3, отец истца), которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... Оставшиеся ? доли в указанных объектах недвижимого имущества должен был принять ФИО4 (сын ФИО3, дядя истца), который по неизвестным истцу причинам этого не сделал. В 2017 году ФИО4 умер.

На протяжении длительного времени никто не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ...............

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ФИО1

В судебном заседании:

- представитель ФИО13 – ФИО11 дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить;

- представитель ответчика ФИО5 просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения;

- третье лицо ФИО12 просил вынести решение в пользу истца.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая сообщила, что ей известно, что на протяжении более 20 лет в жилом доме, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., проживает ФИО12

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с к.н.............., площадью 582,01 кв.м., и жилой дом с к.н. .............., площадью 31,8 кв.м., расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., принадлежали ФИО3

.............. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован со внесением соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа .............. Нотариальной палаты .............. ФИО7 от .............. .............., в делах конторы имеется наследственное дело .............., открытое к имуществу умершей .............. ФИО3

.............. поступило заявление о принятии наследства по завещанию от сына наследодателя ФИО12 (отец истца), которому .............. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ...............

Других заявлений, в том числе об отказе от наследства, в нотариальную контору не поступало.

Оставшиеся ? доли в указанных объектах недвижимого имущества должен был принять ФИО4 (второй сын ФИО3).

Отделом ЗАГС управления ЗАГС .............. в материалы гражданского дела представлена выписка из Единого государственного реестра ЗАГС, согласно которой ФИО4 умер .............. в ............... Лицами, в графах о рождении которых отцом указан ФИО4 являются – ФИО8, ФИО9

В соответствии с информацией, размещенной на портале Федеральной нотариальной палаты – «Реестр открытых наследственных дел», нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............. Нотариальной палаты .............. ФИО7 открыто наследственное дело .............. к имуществу умершего .............. ФИО4

Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., не вошли в состав наследственного имущества ФИО4, то спорное имущество является выморочным, как следствие, надлежащим ответчиком является администрация Минераловодского муниципального округа ...............

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного Суда .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе, принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .............. ..............-КГ15-16.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, не оспаривается представителем ответчика и третьим лицом, что с .............. и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., пользуется указанным домовладением как своим собственным.

При этом, с .............. (с даты открытия наследства после смерти ФИО4) открыто и непрерывно на протяжении более 16 лет пользуется ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенными по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., которые не вошли в состав наследственного имущества ФИО4

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) – лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях также неоднократно указывал на то, что участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела судом не добыто.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным и (или) выморочным, о включении муниципальным образованием спорного объекта недвижимого имущества в жилищный фонд социального использования и (или) реестр бесхозяйного имущества, об обращении в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект, в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела судом не добыто.

Одновременно с этим, судом учитывается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока приобретательной давности начинается с момента, когда собственник узнал или мог узнать о возникновении у него права на исковое заявление по требованиям в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного Суда .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В рассматриваемом споре у наследников ФИО4 истек установленный законом срок приобретательной давности в отношении спорых ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., которые не вошли в состав наследственного имущества ФИО4, исчисление которого судом произведено судом с даты, когда они узнали или могли узнать о возникновении у них права на исковое заявление об истребовании спорного жилого помещения, находящегося пользовании истца, из единоличного владения в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ.

Правом на обращение с исковыми заявлениями об истребовании из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением наследники ФИО4 в установленный законом срок не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, наследники ФИО4 с даты принятия наследства и до настоящего времени не проявляли интереса в отношении спорых ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., не совершали юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, а также разъяснений относительно их применения, суд полагает законными и обоснованными исковые требования ФИО1, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установленных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального района .............. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. г.р., уроженцем .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., право собственности в порядке приобретательной давности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 582,01 кв.м., расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............., площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                   И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года