Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-181/2019 от 18.02.2019

дело №2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая                              8 апреля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В.,

с участием представителя истца Степаненко Г.П. – Вартаняна И.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Галины Павловны, Степаненко Кирилла Игоревича к Шевченко Александру Владимировичу, Шевченко Юлии Александровне, Шевченко Виктории Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о выделе доли жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Г.П., Степаненко К.И. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. В фактическом владении истцов находится квартира №2, с кадастровым №; в фактическом владении ответчиков находится квартира №1, с кадастровым номером №. В досудебном порядке произвести раздел данного жилого дома не представляется возможным. Степаненко Г.П., Степаненко К.И. просили суд: 1) выделить им в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру №2, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером № состоящую из следующих комнат: №11 – коридор, площадью 1,9 кв.м., №12 –коридор, площадью 2,9 кв.м., №13- коридор, площадью 8,7 кв.м., №14- кладовая, площадью 3,3 кв.м., № 15- коридор, площадью 3,2 кв.м., №16- жилая, площадью 19,6 кв.м., №17-жилая, площадью10,4 кв.м., №18-жилая, площадью 9,1 кв.м., №19-жилая, площадью 6,6 кв.м., №20-санузел, площадью 4,0 кв.м, №21- кухня, площадью 3.2 кв.м., №22-столовая, площадью 12,0 кв.м.; 2) прекратить право общей долевой собственности Степаненко Г.П., Степаненко К.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Степаненко Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Вартаняна И.В.

Истец Степаненко К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вартанян И.В. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики Шевченко А.В., Волчакова (Шевченко) В.А., Никонорова (Шевченко) Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о признании исковых требований. Иных ходатайств не заявили.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, иных ходатайств не заявило.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

Доля Степаненко Г.П. в жилом доме составляет 3/8, из которых 1/8 принадлежит на праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), 1/4 доля принадлежит на основании договора на передачу 1/2 домовладения в собственность граждан, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.10) и договором на передачу квартир в собственность (л.д.11). Доля Степаненко К.И. в жилом доме составляет 1/8, которая принадлежит на праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). Истцам в общей сумме, принадлежащих им долей, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают истцы Степаненко Г.П., Степаненко К.И. и ответчики Шевченко А.В., Волчакова (Шевченко) В.А., Никоноровой (Шевченко) Ю.А., у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется Степаненко Г.П., Степаненко К.И., состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №2, с кадастровым №, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется Шевченко А.В., Волчаковой (Шевченко) В.А., Никоноровой (Шевченко) Ю.А. состоит из помещений, которым присвоен адрес - квартира №1, с кадастровым № и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске варианту; представлены письменные заявления ответчиков о признании исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истцов.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцом варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли из жилого дома, за истцами должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру №2, общей площадью 84,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: №11, площадью 1,9 кв.м., №12, площадью 2,9 кв.м., №13, площадью 8,7 кв.м., №14, площадью 3,3 кв.м., № 15, площадью 3,2 кв.м., №16, площадью 19,6 кв.м., №17, площадью10,4 кв.м., №18, площадью 9,1 кв.м., №19, площадью 6,6 кв.м., №20, площадью 4,0 кв.м, №21, площадью 3.2 кв.м., №22, площадью 12,0 кв.м.

Судом установлено, что ответчиками фактически принято наследство после умершей Шевченко О.А., так как они несут бремя содержания данного имущества, продолжают проживать и пользоваться наследуемой долей имущества, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков – фактических собственников имущества, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом в натуре доли истцов и признанием за ними права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Степаненко Г.П., Степаненко К.И. на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко Галины Павловны, Степаненко Кирилла Игоревича к Шевченко Александру Владимировичу, Шевченко Юлии Александровне, Шевченко Виктории Александровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о выделе доли жилого дома и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить Степаненко Галине Павловне, Степаненко Кириллу Игоревичу в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру №2, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,7 кв.м., с кадастровым № состоящую из следующих комнат: №11 – коридор, площадью 1,9 кв.м., №12 – коридор, площадью 2,9 кв.м., №13 – коридор, площадью 8,7 кв.м., №14 – кладовая, площадью 3,3 кв.м., №15 – коридор, площадью 3,2 кв.м., № 16 – жилая, площадью 19,6 кв.м., №17 – жилая, площадью 10,4 кв.м., №18 – жилая, площадью 9,1 кв.м., №19 – жилая, площадью 6,6 кв.м., №20 – санузел, площадью 4,0 кв.м., №21 – кухня, площадью 3,2 кв.м., № 22 – столовая, площадью 12,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Степаненко Галины Павловны, Степаненко Кирилла Игоревича на жилой дом, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.

Судья Э.А. Исаян