Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск             22 декабря 2022 года

(ул. Братская д.55 каб.114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Карповой МА ., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.А. и его защитника В.Л.

рассмотрев жалобу №12-415/2022 (38RS0030-01-2022-003402-59) Карповой МА на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 октября 2022 года, вынесенного в отношении:

Карповой МА, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 октября 2022 года Карпова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов находясь в районе мемориального комплекса у памятника «Три звезды» расположенного по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ул. Мечтателей д.30. схватила резко за запястье левой руки и начала дергать несовершеннолетнего ДС отчего он испытал физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия.

Этим постановлением Карповой М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Карпова М.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы указала следующее.

Вину в инкриминируемом деянии не признала, при этом умысла на нанесение побоев и иных насильственных действий не имела. При этом, сослалась на то, что ДС каких-либо повреждений не имел. При опросе несовершеннолетнего его законный представитель оказывал давление на последнего. Кроме того, ссылается что с С.А. она знакома более 10 лет, и ранее была свидетелем при рассмотрении дела об определении места жительства его ребенка, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того указала, что когда несовершеннолетний схватил ее за футболку и нанес ей множественные удары по спине, схватил ее за правую руку, которую она отдернула. Ребенка она не била, не держала и за руки не хватала. Сам же С.А. нанес ей удары.

В своих дополнениях к жалобе указала, что согласно постановления, она дергала несовершеннолетнего за запястье левой руки, тогда как на видеозаписи видно, что она держала ребенка за правую руку.

В судебном заседании Карпова М.А. поддержала доводы жалобы, указав о том, что в обжалуемом постановлении указано, что она схватила несовершеннолетнего за запястье левой руки, тогда как на видеозаписи видно, что она удерживает его за правую руку, предотвращая удары в свою сторону.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ДС не участвует.

Законный представитель несовершеннолетнего С.А. и его защитник В.Л. не согласились с доводами жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. С.А. указал о том, что Карпова М.А. причинила его сыну иные насильственные действия, от которых его сын ДС испытал физическую боль.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карповой М.А. выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Карповой М.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями С.А. из которых следует, что Карпова М.А. схватила его сына ДС за руку и дернула за нее, пытаясь нанести удар его сыну рукой. На его просьбы остановиться, она ударила один раз правой рукой по его левой руке, от чего его сын испытал физическую боль. ДС, будучи допрошенным в присутствии педагога-психолога также указал о том, что гуляя с отцом ДД.ММ.ГГГГ. его отец ругался с женщиной, он встал между ними чтобы защитить отца, на что женщина схватила его за запястье левой руки и стала дергать от чего он испытал боль, он также испугался. Указанное нашло отражение в постановлении мирового судьи, а также протоколе об административном правонарушении, который признан допустимым доказательством по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего ДС и его законного представителя С.А. не имеется, поскольку они последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывали на Карпову М.А. как на лицо, которое причинило несовершеннолетнему ДС иные насильственные действия, поскольку она резко схватив за запястье левой руки начала дергать несовершеннолетнего.

Довод жалобы о том, что Карпова М.А. держала ребенка за правую руку, тогда как в постановлении мировым судьей указано на запястье левой руки опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, при просмотре которой видно, что Карпова М.А. схватила несовершеннолетнего ДС за запястье левой руки и стала дергать его, именно от этого несовершеннолетний испытал физическую боль (00.05), после чего Карпова М.А. перехватила ДС за правую руку (00.06).

Довод заявителя о длительном знакомстве с С.А. и наличии между ними неприязненных отношений не влияет на выводы суда о наличии в действиях Карповой М.А. вины в совершенном правонарушении.

Довод об оказании давления законного представителя на несовершеннолетнего суд расценивает как способ защиты, поскольку при допросе несовершеннолетнего присутствовал социальный педагог, который каких-либо замечаний относительно допроса несовершеннолетнего, не внес.

Отсутствие умысла на причинение ребенку физической боли, суд также расценивает как способ защиты и опровергается данный довод всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе и видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Карповой М.А. со стороны законного представителя потерпевшего, судом не установлены.

Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями Карповой М.А. и наступившими последствиями в виде физической боли у несовершеннолетнего ДС установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Карповой М.А. в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, Карпова М.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Карповой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Нарушения прав Карповой М.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания Карповой М.А. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Карповой М.А., и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 октября 2022 года по которому Карпова МА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Карповой М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю. Коржова