Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6810/2023 ~ М-5417/2023 от 27.09.2023

Дело №2-6810/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006313-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Сергея Викторовича к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, убытков, указывая, что 08.12.2021 года между ФИО8 (участник) и ООО «Глобус Групп» (застройщик) заключен договор №АН-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости –нежилое помещение №1 общей проектной площадью 305,3 кв.м, расположенное в секции А на -1 (отм.-4.700) этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультсбыта и подземной автостоянкой, по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (адрес строительный). По настоящему договору ФИО9 оплатив денежные средства в размере 23 610 000 руб. выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме. 16.09.2022 года ФИО10 по договору цессии №АН-1 уступило Трунову С.В. право требования объекта по договору №АН-1 участия в долевом строительстве от 08.12.2021 г. Объект был передан участнику долевого строительства 17.08.2023 года с нарушением сроков указанных в договоре. В помещении не установлены радиаторы отопления, а также счетчики горячей и холодной воды. Три стеклопакета фирмы ОСТЭК имеют недостатки в виде внутреннего отслоения и запотевания и не были поменяны ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в размере 2 765 124 руб. 50 коп., денежные средства за установку стеклопакетов в размере 15 552, 23 руб., за установку 4 счетчиков холодной и горячей воды в размере 3400 руб., за установку 6 радиаторов в размере 22200 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Трунов С.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представитель истца Трунова С.В. по доверенности- Рощупкина У.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия за период с 01.07.2023 года по 17.08.2023 года в размере 406879 руб., денежные средства за приобретение и установку стеклопакетов в размере 15552 руб. 23 коп., денежные средства за приобретение и установку 6 радиаторов в размере 22200 руб., расходы по оплате госпошлины 22 026 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказалась от требований о взыскании денежных средств за установку 4 счетчиков холодной и горячей воды в размере 3400 руб. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» - по доверенности адвокат Щеглов Д.А. в судебном заседании не возражал по поводу взыскания в пользу истца денежных средств за приобретение и установку трех новых стеклопакетов в размере 15552,23 руб., за приобретение и установку новых в количестве 6 шт. радиаторов в размере 22 200 руб., указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку увеличение сроков строительства произошло по независящим от ответчика причинам, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Определением суда прекращено производство по делу по иску Трунова С.В. к ООО «Глобус Групп» о взыскании денежных средств за установку 4 счетчиков холодной и горячей воды в размере 3400 руб. в связи с отказом от требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора № А-71 от 31.03.2021 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.12.2021 года между ООО «Меткон» (участник) и ООО «Глобус Групп» (застройщик) заключен договор №АН-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости –нежилое помещение №1 общей проектной площадью 305,3 кв.м, расположенное в <адрес> в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультсбыта и подземной автостоянкой, по <адрес> по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Согласно п.3.1.1. договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц, построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2021 года, либо ранее установленного срока.

Согласно п.3.1.2 договора в течение пяти месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику (Долевику) по акту приема-передачи Объект.

Таким образом, ответчик согласно договору обязан был передать объект строительства, в срок не позднее 31.05.2022 года.

Полная стоимость объекта недвижимости 23 610 000 руб. (п.2.1 договора) оплачена участником долевого строительства ООО «Меткон», договор прошел государственную регистрацию 10.12.2021 года.

16.09.2022 года ФИО11 по договору цессии №АН-1 уступило гражданину Трунову С.В. право требования объекта по договору №АН-1 участия в долевом строительстве от 08.12.2021 г.

10.07.2023 года истец направил в адрес ООО «Глобус Групп» претензию, в которой просит в кратчайший срок устранить ряд технических недочетов в нежилом помещении № в <адрес> по адресу <адрес>, помещение не передано по акту-приема передачи. В помещении имеются недочеты: стеклопакеты в количестве 3 шт. имеют запотевание и отслоение внутри стеклопакетов, вентиляция выполнена некорректно, не установлены радиаторы отопления и счетчики горячей и холодной воды, отсутствует пожарные гидранты и пожарная сигнализация.

Ответ на претензию не получен.

Истец просит взыскать денежные средства за приобретение и установку стеклопакетов в размере 15 552, 23 руб., за приобретение и установку 6 радиаторов в размере 22200 руб.

Согласно п.3.1.3 Договора долевого участия строительство Объекта производится согласно проектно-технической документации и условиям договора о предмете, качество работ соответствует обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Истец ссылался на то, что на трех окнах присутствуют видимые дефекты, а именно, отслоение уплотнительной резинки внутри окон, вздутие внутренних материалов, и как следствие, запотевание окон в дождливую погоду. Из расчета истца следует, что стоимость новых окон составляет 15 552 руб. 23 коп., что подтверждается сведениями завода-изготовителя размещенными на официальном сайте.

Стоимость одного радиатора 3700 руб. (3700 х 6=22 200), что подтверждается сведениями с сайта магазина «Теплый дом».

Ответчик не оспаривал факт наличия дефектов и размер убытков.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец Трунов С.В. является индивидуальным предпринимателем ИНН №. Основной вид деятельности торговля вне магазинов палаток, рынков (47.9), дополнительный вид деятельности производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Назначение объекта долевого строительства - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объект долевого строительства истцу передан 17 августа 2023 года, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом приема-передачи, обязательства по договору в части оплаты участником долевого строительства исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

В акте приема-передач подписанного сторонами указано, что нежилое помещение оборудовано холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением. Техническое состояние нежилого помещения пригодно для использования, у участника (долевика) претензий к выполненным работам нет.

    Поскольку ответчик нарушил срок передачи нежилого помещения в собственность участника, следовательно, требования истца Трунова С.В. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве " в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно;

Объект долевого строительства с учетом условий договора должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.05.2022 года, с учетом указанного выше постановления, неустойка подлежит исчислению за период с 01.06.2022 года по 17.08.2023 года, то есть с учетом действующего моратория с 01.07.2023 г. по 17.08.2023 года 47 дней.

По состоянию на 31.05.2022 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 11 %.

Размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 17.08.2023 года составляет: 23 610 000 руб. (стоимость договора) руб.х47 дн. х 1/300 х11% = 406879 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 406879руб.

Сторона ответчика в письменных возражениях просила применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, убытков и штрафа.

Ответчик указал, что смещение сроков строительства объекта истца произошло по причине нарушения обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте. Исходя из ответа на претензию ООО «Глобус Групп», направленную подрядчику ИП ФИО6, задержка выполнения работ по договору подряда образовалась в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть, а именно в связи с возникновением и распространением коронавирусной инфекции, что повлекло за собой сбой, остановку работ, простой производства, ввиду чего образовалась просрочка поставки материалов. Также ссылался на выпадение осадков в январе и феврале 2022 г., что препятствовало своевременному завершению наружных работ. Ответчик также указал, что причинами задержки строительства объекта послужил факт того, что ООО «Глобус Групп» принял на себя обязанности нового застройщика, по строительству объекта в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г.Липецка с «обманутыми дольщиками», что повлекло косвенную нагрузку. В результате подрядчик не имел возможности выполнить необходимые работы на объекте, что повлияло на темпы строительства.

10.07.2020 г. в адрес ИП ФИО6 ООО Глобус- Групп направлена претензия о возобновлении работ по монтажу ж/б колонн и устройству бетонной подготовки в течении 3 дней момента получения претензии.

21.07.2020 г. ИП ФИО6 дан ответ на претензию, в которой указывает, что задержка выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № возникла ввиду ограничительных мер, карантинных мероприятий по независящим от воли сторон обстоятельствам, просили продлить срок выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Также суд учитывает, что объект долевого строительства должен быть передан 31.05.2022 года, однако был передан истцу с просрочкой более года 17.08.2023 г., в то же время неустойка с учетом введенного органами власти моратория взыскана только за 47 дней.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

05.09.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку истец не доказал факт использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на него не распространяется закон о защите прав потребителей, соответственно, штраф не взыскивается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 406879руб., убытки в размере 37 752,23 руб. (стоимость стеклопакетов 15552,23 руб. + стоимость радиаторов 22200 руб.)

Истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.

17.08.2023 года между Труновым С.В. (заказчик-доверитель) и Рощупкиной У.А. (поверенный) заключен договор правового обслуживания, в п.1 соглашения указан характер и объем поручения:

1.1. оказание услуг по сопровождению принятия объекта долевого строительства у застройщика ООО «Глобус Групп», составление досудебной претензии по качеству объекта и требованию об оплате неустойки за не вовремя сданный объект долевого строительства.

1.2 представление интересов Доверителя в судебном порядке по делу по иску Трунова С.В. к ООО «Глобус - Групп» о взыскании неустойки/иных штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Согласно чеку от 21.11.2023 года Рощупкиной У.А. за оказание юридических услуг по договору правового обслуживания б/н от 17.08.2023 года оплачено 15 000 руб.

При определении судебных расходов по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, а именно, представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, принимая во внимание возражения ответчика о завышенном размере требуемых судебных расходов, при этом учитывая отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 22026 руб., поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 4826106752) в пользу Трунова Сергея Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 7646 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 4826106752) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░░░ ░░ 17.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 406879 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 752,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7646░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░░░░.