Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-442/2022 от 16.03.2022

Дело №2-713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 апреля 2022 года    г.    Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием истца Пожар Т.К.

Секретаря Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пожар Т.К. к Маркарьян А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Пожар Т.К. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Маркарьян А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Пожар Т.К. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что между Пожар Т.К. и третьим лицом М аркарьян К.К., ДД.ММ.ГГГГ была заключена устная договоренность в соответствии, на предмет оформления земельного участка №, с/т «Маяк», по результату которого, он согласился и мною была переведена денежная сумма за его услуги в размере 78 000,00 руб., чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, на карту ответчика Маркарьян А.Ф. В ноябре 2021 года я позвонила Маркарьян К.К. для возврата денежных средств, он пояснил, что документы на данный земельный участок находятся в процессе его оформления, и ДД.ММ.ГГГГ будут готовы, в противном случае он вернет данную сумму денежных средств в полном объеме. В настоящее время участок не оформлен, Маркарьян К.К., на связь не выходит. Мною была направлена претензия по известному мне адресу его регистрации, с требованием о возврате денежных средств, однако он также продолжает игнорировать наши звонки, на связь не выходит. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 951 рубль 73 копейки. В связи с

рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 рублей, в составлении претензии и искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 24.02.2022г. Просит взыскать с Маркарьян А.Ф. неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей; взыскать с Маркарьян А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422,17 руб.; взыскать с Маркарьян А.Ф. государственную пошлину в размере 2 600 руб., а также юридические услуги в размере 4000 рублей.

Ответчик Маркарьян А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

Третье лицо Маркарьян К.К. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между Пожар Т.К. и третьим лицом Маркарьян К.К. ДД.ММ.ГГГГ была заключена устная договоренность об оформлении земельного участка № с/т «Маяк».

Истом была переведена денежная сумма за услуги в размере 78 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, на карту ответчика Маркарьян А.Ф.

01.12.2021г. постановлением УУП ГУУП и ПНД ОП пгт. Новомихайловский Отдела МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маркарьяна К.К. по 4.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные Пожар Т.К. на карту Маркарьян А.Ф. не возращены.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, бели иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 4.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, сумма необоснованного обогащения составляет 78 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 422,17 рублей.

Представленный истцом расчет ответчик Маркарьян А.Ф. не оспорила, доказательств возврата денежных средств, уплаченных 05.02.2021г. суду не представила, в связи с чем, суд считает, что расчет произведен верно, с Маркарьян А.Ф. подлежит взысканию сумма необоснованного обогащения в размере 78 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 422,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно квитанции, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 600,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Маркарьян А.Ф. в пользу Пожар Т.К. сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 422,17 рублей, оплату

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:___________