Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2022 (2-12255/2021;) ~ М-11381/2021 от 01.12.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2022 года

78RS0002-01-2021-014805-74

№ 2-3251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                      19 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

истца    Калачева Д.В.,

представителя истца    Балихова О.И.,

представителя ответчика    Здановской Л.А.

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачева Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Калачев Д.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» (далее – ООО «Лига Девелопмент»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2020 за период с 01.01.2021 по 17.09.2021 в размере 835 101 руб. 42 коп., неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2020 за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 62 212 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату аренды квартиры в период нарушения сроков передачи жилья в размере 225 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался в срок до 31 декабря 2020 года передать истцу двухкомнатную квартиру, проектной общей площадью 51,73 кв.м, проектный номер №. Оплата полной стоимости цены договора, установленной пунктом 5.1, произведена истцом за счет собственных средств в размере 1 073 619 руб. 00 коп. и кредитных денежных средств в размере 6 064 000 руб. 00 коп., предоставляемых по кредитному договору № от 27.02.2020. Между тем, квартира передана истцу только 17.09.2021, что подтверждается актом приема-передачи, то есть застройщиком нарушен срок передачи квартиры, установленный договором. Кроме того, 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, предметом которого являлось машино-место с условным номером 126 и площадью 13,25 кв.м. Срок передачи объекта до 31 декабря 2020 года. Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 893 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, указанный объект согласно акту приема-передачи передано истцу только 09.07.2021, при таких обстоятельствах, застройщиком нарушен срок передачи объекта. При этом указанные объекты длительное время не были приняты истцом в связи с наличием существенных недостатков, отраженных в актах осмотра от 24.03.2021, 23.07.2021, об устранении которых ответчик уведомил истца только 23.08.2021, не уплатив неустойку, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-13, 127-128).

Истец Калачев Д.В. и его представитель Балихов О.И., действующий на основании доверенности № от 12.11.2021, выданной сроком на десять лет (л.д. 100-101), в судебное заседание явились, доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали в полном объеме, указав на отсутствие оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Ответчик ООО «Лига Девелопмент» извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 111, 176), направил в судебное заседание своего представителя Здановскую Л.А., действующую на основании доверенности № от 17.10.2022, выданной сроком до 17.10.2024, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 130-136), а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований и предоставить отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года между Калачевым Д.В. и ООО «Лига Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 16-37).

Согласно разделу 2 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, является жилое помещение - квартира, проектный номер №, количество комнат - №комнатная, общая площадь квартиры 51,73 кв.м, приведенная (продаваемая) площадь квартиры - 53,07 кв.м, корпус № секция №, подъезд № этаж №. Согласно разделу 3 договора, плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года; объект должен быть передан застройщиком участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2020, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Разделом 5 договора установлена цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляющая 7 137 619 руб. 00 коп., из которых 4 996 333 руб. 30 коп. - возмещение затрат на строительство объекта, 2 141 285 руб. 70 коп. - оплата услуг застройщика.

Оплата цены договора осуществляется участником за счет собственных средств в размере 1 073 619 руб. 00 коп. и кредитных средств в размере 6 064 000 руб. 00 коп., предоставляемых банком согласно кредитному договору № от 27.02.2020.

Оплата указанного договора произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2020 (л.д. 39) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи двухкомнатная квартира с присвоенным номером № по указанному адресу передана ответчиком истцу 17 сентября 2021 года (л.д. 39-40).

Также из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года между Калачевым Д.В. и ООО «Лига Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 41-55).

Согласно разделу 2 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, является машино-место с условным номером 126, площадью объекта 13,25 кв.м, размерами объекта 5,3 х 2,5 кв.м, этаж -1. Согласно разделу 3 договора, плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года; объект должен быть передан застройщиком участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2020, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Разделом 5 договора установлена цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляющая 893 000 руб. 00 коп., из которых 267 900 руб. 00 коп. - вознаграждение застройщика.

Оплата указанного договора произведена истцом в полном объеме по реквизитам, указанным застройщиком, что чеком-ордером от 02.03.2020 (л.д. 56) и справкой от 17.03.2020, выданной ответчиком (л.д. 58).

Согласно акту приема-передачи машино-место с присвоенным номером 112 по указанному адресу передана ответчиком истцу 9 июля 2021 года (л.д. 59-60).

14 января 2021 года ответчиком в адрес истца направлены сообщения (уведомления) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объектов долевого строительства к передаче (л.д. 74-75).

3 февраля 2021 года истцом ответчику подано заявление о фактическом адресе проживания и получения почтовой корреспонденции (л.д. 76).

3 февраля 2021 года истцом ответчику поданы уведомления о готовности принять объекты долевого строительства участником долевого строительства (л.д. 77-79).

3 февраля 2021 года истцом ответчику поданы претензии о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства (л.д. 80-81, 83-84).

Письмами № от 02.03.2021 ответчиком предложено истцу урегулировать вопрос по выплате сумм компенсации после подписания актов приема-передачи объектов (л.д. 82, 85).

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 24.03.2021, в ходе осмотра участником выявлены замечания, принятые застройщиком к устранению (л.д. 86-87), в связи с чем 06.05.2020 Калачевым Д.В. ответчику подано требование об устранении замечаний и передаче объектов в надлежащем состоянии (л.д. 88).

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 23.07.2021, в ходе осмотра участником выявлены замечания, принятые застройщиком к устранению (л.д. 92-93).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 17.09.2021, о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи машино-места за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договоров и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Лига Девелопменьт» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию, в срок до 31 декабря 2020 года передать истцу объекты долевого строительства.

Принимая во внимание, что объекты долевого строительства переданы истцу на основании актов приема-передачи 9 июля 2021 года, 17 сентября 2021 года, что является нарушением предусмотренного договорами срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «Лига Девелопмент» неустойку.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 17.09.2021 и взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи машино-места за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, суд полагает необходимым производить исчисление срока со 2 января 2021 года, поскольку 2 апреля 2020 года Правительством РФ принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки со 02.01.2021 по 17.09.2021 за нарушение срока передачи квартиры, с 02.01.2021 по 09.07.2021 за нарушение срока передачи машино-места.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 (259 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2020 года) и равной 4,25 % (Информация Банка России от 24 июля 2020 года), от цены договора (7 137 619 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 523 782 руб. 27 коп. (7 137 619,00 х 259 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Размер неустойки за нарушение срока передачи машино-места за период с 02.01.2021 по 09.07.2021 (189 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2020 года) и равной 4,25 % (Информация Банка России от 24 июля 2020 года), от цены договора (893 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 47 820 руб. 15 коп. (893 000,00 х 189 х 2 х 1/300 х 4,25 %).

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической передачи объектов, основан на неправильном толковании части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций как несоразмерных нарушенному праву истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в заявлении ответчика обстоятельства и причины, повлиявшие на сроки ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 300 000 руб. 00 коп., за нарушение срока передачи машино-места до 30 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Лига Девелопмент» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 01.01.2021 до 17.09.2021, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО «СофтЛайн Солюшн» заключен трудовой договор от 11.11.2014, согласно которому местом работы Калачева Д.В. является представительство ЗАО «СофтЛайн Солюшн» в г. Красноярске по адресу: <адрес> (л.д. 61-65).

17 июля 2017 года между истцом и ЗАО «СофтЛайн Солюшн» заключено дополнительное соглашение, согласно которому Калачев Д.В. переведен в подразделение «Группа информационной безопасности Инженерно-технического отдела обособленного структурного подразделения в городе Санкт-Петербург», адрес фактического проживания истца: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 66, 67).

Согласно доводам истца, в связи с проживанием в Санкт-Петербурге истец нес расходы на аренду помещения, которые он планировал исключить, приобретя жилое помещение в собственность.

13 декабря 2020 года между Калачевым Д.В. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, размер ежемесячной арендной платы установлен в 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 68-70).

В подтверждение пользованием указанным жилым помещением и несения платы за наем жилого помещения истцом представлены акт приема-передачи от 13.12.2020 и график платежей, содержащий подписи наймодателя и нанимателя (л.д. 71, 72).

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору № от 27.02.2020 в срок не выполнил, в связи с чем истец был вынужден продолжать проживать в арендованном жилом помещении еще 9 месяцев.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения таких расходов, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Калачева Д.В., представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, в собственности объектов недвижимости, находящихся на территории Российской Федерации, иные жилые помещения не значится, кроме квартиры, переданной по акту приема-передачи от 17.09.2021 на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.02.2020 (л.д. 172-174).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования по договору аренды жилого помещения от 13 декабря 2020 года, учитывая, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, а также то, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, принимая во внимание, что истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 27,3 кв.м, с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб. 00 коп., аналогичную квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков за период с 02.01.2020 по 17.09.2021 в размере 225 000 руб. 00 коп. (9 мес. х 25 000,00).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая наличие оставленных без исполнения ответчиком претензий истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 170 000 руб. 00 коп. (300 000 + 30 000 + 10 000/2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 170 000 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) суд полагает необходимым предоставить ООО «Лига Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, убытков на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Разрешая требования Калачева Д.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая процессуальный результат разрешения спора инициированного Калачевым Д.В., документальное подтверждение расходов (л.д. 100-105), заявленных ко взысканию, исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать удовлетворение требований истца в части расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в части составления нотариальной доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.

При этом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы с учетом пропорционально удовлетворенных требований относительно заявленных в исковом заявлении, что составляет 70,98%, согласно следующему расчету: истцом заявлено к взысканию сумма, равная 1 122 313 руб. 75 коп. (835 101,42 - неустойка по квартире, 62 212,33 - неустойка по машино-месту, 225 000 - оплата по договору найма жилого помещения), судом определен размер неустойки без применения ст. 333 ГК РФ в размере 796 602 руб. 42 коп. (523 782,27 - неустойка по квартире, 47 820,15 - неустойка по машине, 225 000 - оплата по договору найма жилого помещения).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 196 руб. 00 коп. (20 000,00 х 70,98 / 100), расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 348 руб. 62 коп. (1 900,00 х 70,98 / 100).

Удовлетворение исковых требований Калачева Д.В. сопряжено с наличием предусмотренных статьями 88, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере по 911 руб. 57 коп..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 554 руб. 43 коп. (11 166 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) - 911 руб. 57 коп. (государственная пошлина, взысканная в пользу истца)). При этом суд исходит из того, что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калачева Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в пользу Калачева Д. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 27 февраля 2020 года за период со 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 300 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 21 февраля 2020 года за период со 02.01.2021 по 09.07.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату аренды квартиры в размере 225 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 196 рублей 00 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности 1 348 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 911 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Калачеву Д. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 554 рубля 43 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа, убытков на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина