Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-784/2022 (33-14570/2021;) от 18.12.2021

Судья: Никулкина О.В.              гр. дело №33-784/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-7290/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лекаревой Н.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лекаревой Надежды Валериевны к ООО «ТОМЕТ» о признании перевода работника незаконным – отказать.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лекарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТОМЕТ» о признании перевода работника незаконным. В обоснование своих требований ссылается на то, что с апреля 2017 года она работает в ООО «ТОМЕТ», с декабря 2017 года в должности заместителя генерального директора по строительству. Приказом №№ от 07.04.2021 года переведена на должность руководителя службы капитального строительства. С приказом она ознакомлена 09.04.2021 года, но заявление о переводе не писала. Приказ №№ от 07.04.2021 года и дополнительное соглашение №№ от 07.04.2021 года к трудовому договору она подписала под давлением и введением в заблуждение со стороны начальника отдела кадров и конкурсного управляющего. В связи с переводом изменились ее существенные условия работы, а именно заработная плата на должности руководителя службы капитального строительства согласно штатному расписанию составляет: должностной оклад 154500 рублей в месяц, тогда как на должности заместителя генерального директора по строительству: должностной оклад – 154500 рублей, а так же персональная надбавка к должностному окладу в размере 40% в месяц. Указывает на то, что согласия на перевод она не давала, заявление о переводе не писала, переводиться с должности заместителя генерального директора по строительству не собиралась. Конкурсный управляющий в своем ответе на обращение истца указал, что требования трудового законодательства в отношении неё нарушены не были.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд:

- признать приказ №№ от 07.04.2021 года о переводе её на должность руководителя службы капитального строительства незаконным.

- аннулировать запись в трудовой книжке о переводе на должность руководителя службы капитального строительства.

- взыскать с ООО «ТОМЕТ» разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы – 180851, 95 рублей.

- взыскать с ООО «ТОМЕТ» в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Лекарева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что перевод истца изменил только наименование ее должности, но фактически не изменил ни подразделение, ни ее функциональные обязанности, при этом уменьшил размер оплаты труда.

В судебном заседании судебной коллегии истец Лекарева Н.В. и ее представитель Басацкая У.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «ТОМЕТ» - Гашимова Ю.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года между ООО «ТОМЕТ» и Лекаревой Н.В. заключен трудовой договор №№, согласно которого она принята на работу на должность ведущего инженера по производственному контролю с должностным окладом в размере 70 000 рублей.

По условиям трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании, Положении об оплате труда работников ООО «ТОМЕТ», с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Согласно дополнительного соглашения №№ от 18.12.2017 года Лекарева Н.В. переведена на должность заместителя генерального директора по строительству в структурном подразделении «Администрация» согласно должностной инструкции. Работник переводится на вновь организованное рабочее место. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад.

В соответствии с дополнительным соглашением № № от 29.12.2018 года Лекаревой Н.В. установлен оклад в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №№ от 26.12.2019 года к трудовому договору внесено изменение, а именно: за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 154500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021г. по делу №А55-25451/2020 ООО «ТОМЕТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Селищев А.Ю., являющийся единственным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ТОМЕТ».

07.04.2021 года между ООО «ТОМЕТ» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю. и Лекаревой Н.В. заключено дополнительное соглашение №6, из которого следует, что трудовой функцией работника в обществе является работа в должности руководитель службы структурного подразделения «Служба капитального строительства»; местом работника является ООО «ТОМЕТ», обособленное подразделение «Административно-бытовой корпус», расположенное по адресу: <адрес>; работник непосредственно подчиняется исполнительному директору Общества; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями суббота и воскресенье; работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Вместе с тем, из п. 6. указанного дополнительного соглашения следует, что другие условия трудового договора №№ от 10.04.2017 года остаются без изменения и обязательными для исполнения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лекаревой Н.В., суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому взаимному соглашению №№ от 07.04.2021 года, на основании добровольного волеизъявления Лекаревой Н.В. Требование к форме соглашения соблюдено. Доказательств того, что соглашение подписано помимо воли работника Лекаревой Н.В., при оказании какого-либо воздействия на нее, не установлено.

На основании данного дополнительного соглашения Лекарева Н.В. переведена на должность руководителя службы капитального строительства, с должностным окладом 154500 рублей.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части оплаты труда трудовым договором установлен лишь размер должностного оклада работника, который в редакции дополнительного соглашения №№ от 26.12.2019 года составляет 154500 рублей. В остальной части вопросы оплаты труда, в частности доплат и надбавок, регулируются локальными нормативными актами, принятыми в организации.

01.10.2011 года утверждено Положение об оплате труда работников ООО «ТОМЕТ», согласно которому, по решению генерального директора могут устанавливаться работникам следующие надбавки:

- надбавка за профессиональное мастерство работникам производств Общества;

- персональная надбавка работникам администрации, отделов, служб Общества;

- надбавка за освоение новых профессий и смежных функций.

Так же указано, что персональная надбавка устанавливается работникам администрации, отделов, служб в соответствии с приложением №№ к настоящему приложению, а именно может устанавливаться персональная ежемесячная надбавка в размере до 100% установленного должностного оклада индивидуально с учетом его квалификации, профессиональных навыков, качественного выполнения должностных обязанностей, кроме работников, работающих по совместительству. Порядок применения персональной надбавки установлен Положением об оплате труда ООО «ТОМЕТ».

Как установлено судом, согласно приказу генерального директора ООО «ТОМЕТ» от 31.12.2020 года №№, работникам с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в том числе и Лекаревой Н.В., структурное подразделение - Администрация, должность – заместитель генерального директора по строительству, установлена персональная надбавка в размере 40% должностного оклада.

Вместе с тем, пунктом 5.6 Положения об оплате труда предусмотрено, что персональная надбавка устанавливается только на период работы по определенной должности и в определенном подразделении. В случае перехода на другую должность или другое подразделение, надбавка не сохраняется.

Таким образом, надбавка в размере 40% должностного оклада была установлена Лекаревой Н.В. на период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года при работе в должности заместителя генерального директора по строительству.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что заключение дополнительного соглашения о переводе работника на иную должность в данном случае не может расцениваться как ограничивающее права или снижающее уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством или договором. В данном случае условие трудового договора об установлении должностного оклада в размере 154500 рублей не изменено, а персональная надбавка условиями трудового договора изначально не устанавливалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы истец была уведомлена и согласилась с изменением определенных сторонами условий трудового договора в части занимаемой должности, размера ее оклада, что подтверждается материалами дела. Так, участвуя в судебном заседании, истец пояснила, что с переводом на иную должность она была согласна, а также что ей было известно о том, что при заключении дополнительного соглашения, а также при издании приказа о её переводе, приказ об установлении ей персональной надбавки при работе в должности руководителя службы капитального строительства, не издавался, такая надбавка не устанавливалась. Тем не менее, и дополнительное соглашение, и приказ она подписала, что свидетельствует о том, что она была со всеми доведёнными до неё условиями согласна.

Письменное согласие работника Лекаревой Н.В. на перевод в структурное подразделение «Служба капитального строительства» в должности «руководитель службы» выражено в подписании дополнительного соглашения №№ от 07.04.2021 года к трудовому договору №№ от 10.04.2017 года о переводе и в подписании приказа о переводе работника на другую работу №№ от 07.04.2021 года.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, права Лекаревой Н.В. не нарушены, то правомерно отказано и в удовлетворении требований о взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 180851, 95 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.              ░░. ░░░░ №33-784/2022

(░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-7290/2021)