Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2021 ~ М-794/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-758/21 (УИД 78RS0010-01-2021-001105-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   06 декабря 2021 года

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Белозерову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Белозерову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2018 № <№> в размере 2 344 460,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 922,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 064 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2018 между истцом (ранее - ПАО АКБ «Связь-Банк») и Белозеровым И.А. заключен кредитный договор № <№> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 070 081,00 руб. под 10,90 % годовых на 204 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <№>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, удостоверенной закладной. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 070 081,00 руб., которые были перечислены АО «Строительный трест» в счет оплаты по договору долевого участия № <№> что подтверждается платежным поручением <№> от 27.06.2018. В связи с исключением Белозерова И.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ «Росвоенипотека» с 19.12.2019 прекратило перечислять денежные средства в счет обязательств по кредитному договору от 13.03.2018 № <№>. С 2020 года ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 344 460,06 руб., требование о погашении задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-94687/2021 принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Белозеров И.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к своему производству заявление Белозерова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления Белозерова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Третье лицо АО «Специализированный застройщик «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ», привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-94687/2021 по заявлению Белозерова А.И. возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом). Рассмотрение заявления и признание его обоснованным, назначено на 13.01.2022.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопроса о признании обоснованным заявления Белозерова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░