Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заплаткине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Безрукину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с иском к Безрукину А.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № по возврату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, по уплате процентов в размере <данные изъяты> копейки, всего - задолженности в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

        На основании кредитного договора- договора о кредитной карте №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и заемщиком Безрукиным А.П. (ответчиком) ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

        В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом - ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по вышеназванному кредитному договору.

        После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по указанным истцом реквизитам.

        Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

        Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, по возврату основного долга - <данные изъяты> копеек, по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Безрукин А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - Алексеев Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Со ссылкой на положения ст. ст.199, 200 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения равных ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям, полагает, что кредитору стало известно о нарушении его прав в связи с невнесением ответчиком периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выписки по счету.

        Третье лицо - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

        На основании кредитного договора - договора о кредитной карте №, заключенного между ПАО «РГС Банк» (далее - Банк) и заемщиком Безрукиным А.П. (ответчиком) ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

        Договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления-анкеты заемщика. Заемщику выдана кредитная карта.

        В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита.

        ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

        Согласно расчету, представленному истцом, выписке по счету, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом - ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования с заемщика Безрукина А.П. задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; права требования на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

       Согласно информационному письму Банка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, номера договоров по кредитным картам, указанным в приложении № к договору уступки прав (требований) № заключенному с ООО «Нейва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных в заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан в анкете-заявлении.

        В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

        Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

        После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по указанным истцом реквизитам.

        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступлением возражений от Безрукина А.П.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

        В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно расчету задолженности, выписке по счету, представленным истцом, последняя банковская операция - снятие денежных средств, то есть выдача кредита по кредитной карте, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету по кредитному договору №, заключенному между ПАО «РГС Банк» (далее - Банк) и заемщиком Безрукиным А.П., после чего с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла непрерывная просрочка в исполнении обязательств по погашению кредита. Последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитом поступил от заемщика в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен вынос на просрочку ссудной задолженности согласно распоряжению кредитного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в трехлетний период со дня возникновения просрочки по кредитному договору,а именно с <данные изъяты> года, когда банк имел возможность произвести расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

        Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности, определена дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в <данные изъяты>, уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

        В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Срок исковой давности истек как по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

       Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

       Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм исковые требования не подлежат удовлетворению.

       В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расхода по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                                                    

                                                       р е ш и л:

       В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» о взыскании с Безрукина А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Судья                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.