Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2020 ~ М-105/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-942/2020

УИД 32RS0001-01-2020-000130-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Ответчиком и АО «Связной Банк» на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № от 19.07.2013. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Истец указывает, что заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 рублей, на которую перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45 % с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил открытие банковского счета, предоставил кредитные средства, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Воробьевой Т.А. договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77702,71 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 39191,12 рублей; задолженность по просроченным процентам 34211,59 руб.. задолженность по неустойкам 4300 рублей; государственную пошлину в размере 2531,08 рублей ( в том числе зачесть государственную пошлину оплаченную за выдачу судебного приказа).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Т.А. также не явилась в судебное заседание о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно представила ходатайство, в котором просила о применении сроков исковой давности,

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и Воробьевой Т.А. был заключен кредитный договор № № от 19.07.2013 в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления для оформления банковской карты «Связной Банк».

Согласно указанному заявлению, стороны пришли к соглашению о том, что: лимит кредитования составил: 60000 рублей, процентная ставка- 45 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5 числа каждого месяца.

Представленная в материалы дела копия расписки ответчика подтверждает факт получения ею банковской карты сроком действия 02.2015 года.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 г., заключенному между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по договору заключенному с ответчиком.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2017 г., заключенному между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по договору заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашения заемных средств (последний платеж ею в погашение долга был осуществлен 05.11.2015 года) 04.12.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое последним добровольно исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: 77702,71 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 39191,12 рублей; задолженность по просроченным процентам 34211,59 руб.. задолженность по неустойкам 4300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска 08.04.2019 г. по заявлению Воробьевой Т.А. отменен судебный приказ № от 05.02.2019 г. о взыскании с Воробьевой Т.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2013.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно терминам и определениям, данным в разделе 1 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» графиком погашения для договора СКС (специального карточного счета, который был заключен с Воробьевой Т.А.), заключенного до 01.07.2014 года является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные на заявлении на выпуск карты.

Как указано выше в рамках настоящего договора, дата платежа – 5 число каждого месяца, размере минимального платежа 3000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору 03.02.2019, определение об отмене судебного приказа получено истцом 10.04.2019 года.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж был осуществлен Воробьевой Т.А. 05.11.2015 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.01.2020 года и с учетом действия судебного приказа в течение 2 месяцев 07 дней срок исковой давности должен быть исчислен с 11.11.2016 года.

Из общих условий следует, что датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанной на лицевой стороне карты (п.4.1.8). В настоящем случае 02.2015 года. Ответчиком не отрицалось, что после окончания срока действия карты, она продолжала оплачивать кредит путем внесения денежных средств в ЗАО «Связной Логистика», о чем свидетельствует представленная ответчиком копия соответствующей квитанции от 05.10.2015 года..

Однако, поскольку последний платеж был осуществлен Воробьевой Т.А. в ноябре 2015 года, что видно из расчета задолженности, в декабре 2015 года истцу (либо его правопредшественнику) стало известно о нарушении своих прав, суд считает, что на момент подачи иска, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания судебных расходов, суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воробьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева

Полный текст решение изготовлен 18 июня 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева