Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-734/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1056/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001041-36

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Якинову Николаю Прокопьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Якинову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 05.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04104559554, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 463 384 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.08.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.08.2020.Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №04104559554 от 05.08.2020 в п. 10. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по сету №40817810304104559554. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору составляет 140 760 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 136 029 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 731 рубль 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 760 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 040 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015 рулей 21 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «КАРДИФ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Якиновым Н.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на сумму 463 384 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий – 438 540 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 24 844 рубля.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка 15,60% годовых.

Согласно п. 6 договора, задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 16 249 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора способы исполнения обязательств по договору наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора.

На основании п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом АС марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 730 900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержание, реализацией.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр ИУ и графика платежей получены заемщиком на руки.

Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, а также допускалось внесение платежей в меньшем размере. В связи с чем истцом в адрес ответчика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка остались без ответа.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения истца в суд, задолженность по кредитному договору №04104559554 от 05.08.2020 составляла 140 760 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 136 029 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 731 рубль 03 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору №04104559554 от 05.08.2020 была погашена и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в размере 455 779 рублей 72 копейки, при составлении расчета суммы иска были учтены банком.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, ответчик не представил суду своего расчета.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 140 760 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного заседания ответчик Якинов Н.П. не отрицал, что является собственником заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, модели №, идентификационный номер VIN/№ кузова №.

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на 04.09.2023 (дата принятия решения), обязательства Якинова Н.П. по договору №04104559554 от 05.08.2020 не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 140 760 рублей 66 копеек, что составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. В ходе судебного заседания также было установлено, что ежемесячные платежи не вносились либо вносились с нарушением сроков, и в неполном объеме. Как следует из условий договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Таким образом, поскольку Якиновым Н.П. допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества: автомобиля марки марки UAZ, модели 3303, идентификационный номер VIN/№ кузова №, в размере 1 040 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что на момент обращения в суд с требованиями задолженность по кредитному договору составляла 140 760 рублей 66 копеек, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 015 рублей 21 копейка.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующем законодательством, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера (для организаций - 6 000 рублей).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 10 015 рублей 21 копейка.

В соответствии с платежными поручениями №8389 от 30.03.2023, №1 от 07.06.2023 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 015 рублей 21 копейка за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 015 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Якинова Николая Прокопьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 760 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга – 136 029 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 731 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 015 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Якинову Николаю Прокопьевичу, автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель №, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки UAZ модель 3303, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, в размере 1 040 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.