Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2022 ~ М-1263/2022 от 10.02.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4101/2022

УИД 86RS0004-01-2022-002422-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  29 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Дикусар Н.В., Дикусар А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает осуществлять управление домом 37, расположенным по <адрес> в <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Дикусар Дикусар Н.В., Дикусар А.М. является членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку ответчики не оплачивают своевременно и в полном объеме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 426,43 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должников возражениями. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 426,43 руб., по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 057,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 1 894,53 руб., почтовые расходы в размере 690,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дикусар Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, обратилась к суду с возражениями, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, поскольку решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, она признана несостоятельной (банкротом), проведена процедура реализации имущества.

Ответчик Дикусар А.М. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Дикусар Н.В., подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, ООО «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

На протяжении длительного периода времени ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Согласно расчету истца и представленным выборками по лицевому счету, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 426,43 руб., по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 057,80 руб.

Согласно возражениям на исковое заявление Дикусар Н.В. просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, поскольку решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, она признана несостоятельной (банкротом), проведена процедура реализации имущества.

В своем отзыве на возражения ответчика Дикусар Н.В., представитель истца указывает, что названные возражения являются необоснованными, поскольку в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), поэтому являются текущими (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). В связи с чем, задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Дикусар Н.В. несостоятельной (банкротом), а также реализация её имущества на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчиков от уплаты названной задолженности.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894,53 руб. (по 947,26 руб. с каждого), и почтовые расходы в размере 690,08 руб., которые подтверждены истцом соответствующими квитанциями и чеками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Дикусар Н.В., Дикусар А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дикусар Н.В., Дикусар А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 426,43 руб., по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Дикусар Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 947,26 руб.

Взыскать с Дикусар А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 947,26 руб.

Взыскать с Дикусар Н.В., Дикусар А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» почтовые расходы в размере 690,08 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «29» июня 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4101/2022 УИД 86RS0004-01-2022-002422-73

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова