Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2022 от 29.06.2022

№ 2-1765/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Трофимовой Веронике Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - ООО «Инкас Коллект») обратилось к мировому судье с иском к Трофимовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «ФК» с Трофимовой В.В., в размере 66726,42 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39496,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12230,14 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки права требования между ООО «Инкас Коллект» и ООО МКК «ФК» от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст.809,810,811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В судебное заседание представитель истца Фомин В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Трофимова В.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой В.В. с ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого она получила заем в размере 15000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 730% в год, в льготный период - 182,5% в год. Льготный период действия займа составляет 29 дней с даты выдачи займа и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и процентов производится единовременно в последний день срока предоставления займа.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец в обосновании своих требований ссылается на переход права требований с Трофимовой В.В. по вышеуказанному договору займа в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению истцом приложена копия договора уступки права требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФО Микрон» и ООО «Инкас коллект». По договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень договором займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в перечне передаваемой задолженности, форма которого установлена Приложением № к настоящему договору (п.1.1). Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п.1.3).

Согласно выписке к договору уступки прав требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемой задолженности включены требования к Трофимовой В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата подписания перечня задолженности истцом не указана, что делает невозможным установить, обладало ли ООО «МФО Микрон» правом требования к Трофимовой В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств того, что требования к Трофимовой В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (ИНН 2130116899) к ООО «МФО Микрон» (ИНН 2130112710), истцом не представлено.

Выяснение вопроса о наличии оснований возникновения права требования у ООО «Инкас коллект» задолженности по договору займа между Трофимовой В.В. и ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по данному делу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.

Как видно из материалов дела, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт перехода права требования с Трофимовой В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ судом истцу разъяснялись. Ему было предложено представить доказательства в обоснование иска о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истцом оставлено без внимания, им не представлены в суд доказательства в обоснование иска о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Судом были созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Истребование судом по собственной инициативе дополнительных доказательств по данной категории дел не согласуется с принципом состязательности гражданского процесса.

Материалы дела не содержат обоснования невозможности представления данных доказательств истцом самостоятельно.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о взыскании с Трофимовой Вероники Владиславовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» с Трофимовой В.В., в размере 66726,42 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39496,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12230,14 руб.; в счет возврата государственной пошлины 2202 руб. отказать.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.