Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-529/2019 от 01.08.2019

Дело №5-529/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 7 августа 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр. Медянцева Сергея Александровича

У С Т А Н О В И Л:

Медянцев С.А. 26.10.2018 в 11 часов 10 минут на 9 км кольцевой автодороги города Воркуты, управлял автомобилем Шевроле авео, государственный регистрационный знак ..., находясь в наркотическом опьянении, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении, за совершение Медянцевым С.А. правонарушения 26.10.2018, составлен 30.07.2019. Актом медицинского освидетельствования от 26.10.2018 установлено состояние опьянения и обнаружены ТНС.

Тем не менее, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, все доказательства по настоящему делу получены 26.10.2018 - в день совершения административного правонарушения. Наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2018 не свидетельствует о его фактическом проведении.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой к водителю транспортного средства не свидетельствует о проведении административного расследования, независимо от того, проводилось ли в рамках данного освидетельствования химико-токсикологическое исследование или нет.

При этом из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования в отношении Меденцева С.А., получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку суд при подготовке дела к рассмотрению установил, что административное расследование фактически не проводилось, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения правонарушения: 9 км кольцевой автодороги города Воркуты в районе пгт Октябрьский.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Республики Коми от 21.12.2007 г. №127-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» территория пгт. Октябрьский с прилегающими к нему землями, относится к территории мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты.

Поскольку Медянцев С.А. совершил правонарушение на территории Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, то соответственно данное дело подлежит передаче мировому судье данного судебного участка для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Медянцева Сергея Александровича, по подведомственности на рассмотрение мировому судье Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Судья: С.В. Мальцев