Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2024 ~ M-763/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1448/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001838-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Яньшиной Н.В.

при секретаре                             Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Ларионовой Т.П, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Ларионовой Т.П. задолженности в размере 111 311,90 копеек, из которых сумма долга 74 207,94 рубля, сумма процентов 37103,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539,36 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.04.2018 года между ООО МКК «ДнД» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ... на сумму 40 000 рублей на срок 182 дня (до 24.10.2018 года). Процентная ставка 207,067% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 25.10.2018 по 07.04.2023 в требуемом размере. В результате заключенных договоров уступки прав требований, права требования по кредитному договору перешла истцу, о чем ответчик была уведомлена. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем инициировано обращение в исковом порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Ларионова Т.П. в материалы дела представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности с просьбой отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о возможности рассмотрения дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и Ларионовой Т.П. заключен договор микрозайма ... на сумму 40000 рублей сроком 180 календарных дней (по 24.10.2018) под 207,068% годовых.

Пунктом 17 установлена подсудность споров в Ленинском районном суде г.Барнаула.

Пунктом 23 договора предусмотрен способ получения микрозайма путем денежного перевода на карту заемщика.

Как следует из реестра переводов заемных денежных средств Ларионовой Т.П. была переведена сумма в размере 40 000 рублей по договору займа ... через ООО РНКО «Платежный центр», номер БПК 2064069655340.

На основании договора уступки права требования №18 от 31.10.2018 года право требования возврата задолженности, в том числе и по договору, заключенному с Ларионовой Т.П., перешло ООО «Аргум».

Затем 21.04.2023 года между ООО «Аргум» и ООО «МКС» был заключен также договор уступки прав требований (цессии) по спорному кредитному договору, о чем Ларионова Т.П. была уведомлена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора срок предоставления кредита составлял до 24.10.2018 года.

21.12.2018 года ООО «Аргум» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору. 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №2-2692/2018 о взыскании с Ларионовой Т.П. задолженности, вынесенный судебный приказ отменен 17.01.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Затем 22.07.2020 года ООО «Аргум» вновь обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, который был вынесен 26.07.2020 года №2-1805/2020 и отменен определением мирового судьи от 14.08.2020 года.

26.12.2023 года ООО «МКС» также обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору, который был вынесен 19.01.2024 года №2-106/2024 и отменен Ларионовой Т.П. 29.02.2024 года.

С настоящим иском ООО «МКС» обратилось в суд 21.03.2024 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 25.10.2018 года и истек 26.10.2021 года.

Учитывая, что после отмены 17.01.2019 года судебного приказа №2-2692/2018 взыскателями в дальнейшем был выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку вместо обращения в порядке искового производства взыскатели продолжали обращаться за судебным приказом за аналогичные периоды образования задолженности.

Таким образом, после отмены первого судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, поскольку истек 17.01.2022 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных требований и требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН 3255049294) к Ларионовой Т.П, (паспорт ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2018 года ... в размере 111 311 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Судья                  Н.В. Яньшина