Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-22/2020 (21-1076/2019;) от 05.12.2019

Дело № 21-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15.01.2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу № 12-367/2019, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора отдела пограничного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись решением судьи суда первой инстанции ФИО1 подал апелляционную жалобу в Верховный Суд республики Крым, в которой просит решение судьи районного суда отменить с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица и прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Ветеринарными правилами не определен субъект, на которого возлагается обязанность обезвреживания особых судовых отходов непосредственно в пункте пропуска через государственную границу, у ООО «Крым-Экогидротех» имеется лицензия на выполнение соответствующих видов работ, куда он на основании договора и перевозил отходы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213 (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2016 № 43379), в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляются сбор и обеззараживание мусора, пищевых и иных отходов, выгруженных с морских и речных судов, самолетов, из вагонов-ресторанов, рефрижераторов и других средств транспорта, прибывших из иностранных государств, независимо от их благополучия по АЧС. Указанные отходы подлежат уничтожению путем сжигания в специально оборудованных местах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками отдела пограничного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления по республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Керченского торгового порта по адресу: <адрес>, причал №, - в ходе работы комиссии по оформлению теплохода «<данные изъяты>», осуществляющего стоянку в Керченском торговом порту, прибывшего на территорию Российской Федерации из порта Зонгулдак (Турция), при изучении представленных документов установлен факт сдачи отходов ДД.ММ.ГГГГ с указанного судна ИП ФИО1

Так, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>», прибывший из морского порта Александрия (Египет), осуществлял стоянку на территории ГУП РК «Порт Терминал» по адресу: <адрес>, причал №. ДД.ММ.ГГГГ с борта данного судна ИП ФИО1 были сданы отходы: лом изделий из негалогированных полимерных материалов – 57 кг, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные – 101,75 кг, мусор бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров – 875 кг, масла растительные, отработанные при приготовлении пищи – 5 кг, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами – 350 кг, - которые были вывезены автотранспортом ИП ФИО1 для размещения/обезвреживания в ООО «<данные изъяты>», при этом перед вывозом вышеуказанные отходы не были обеззаражены на территории пункта пропуска, чем нарушены требования пункта 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 №213.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 06-33/07, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 213 (далее Приказ Минсельхоза № 213), в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляются сбор и обеззараживание мусора, пищевых и иных отходов, выгруженных с морских и речных судов, самолетов, из вагонов-ресторанов, рефрижераторов и других средств транспорта, прибывших из иностранных государств, независимо от их благополучия по АЧС. Указанные отходы подлежат уничтожению путем сжигания в специально оборудованных местах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками отдела пограничного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления по Республике Крым и городу Севастополю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Керченского торгового порта по адресу: <адрес>, причал №, в ходе работы комиссии по оформлению теплохода «<данные изъяты>», осуществляющего стоянку в Керченском торговом порту, прибывшего на территорию Российской Федерации из порта Зонгулдак (Турция), при изучении представленных документов установлен факт сдачи отходов ДД.ММ.ГГГГ с указанного судна ИП ФИО1

Так, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>», прибывший из морского порта Александрия (Египет), осуществлял стоянку на территории ГУП РК «Порт Терминал» по адресу: <адрес>, причал №. 9. ДД.ММ.ГГГГ с борта данного судна ИП ФИО1 были сданы отходы: лом изделий из негалогированных полимерных материалов – 57 кг, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные – 101,75 кг, мусор бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров – 875 кг, масла растительные отработанные при приготовлении пищи – 5 кг, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами – 350 кг, которые были вывезены автотранспортом ИП ФИО1 для размещения/обезвреживания в ООО «<данные изъяты>», при этом перед вывозом вышеуказанные отходы не были обеззаражены на территории пункта пропуска, чем нарушены требования пункта 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 года № 213.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

Однако судьей суда первой инстанции не учтено, что ИП ФИО1 на основании лицензии № (91)-6413-СТ, предоставленной на основании решения лицензирующего органа Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется деятельность по сбору, транспортированию отходов 1-4 классов опасности.

На основании договора возмездного оказания услуг по сбору с судов, транспортировке и передаче на размещение/обезвреживание отходов 3, 4, 5 классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО3 Агентство «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, ФИО1 осуществлял деятельность по транспортировке отходов в пункт для дальнейшего их обеззараживания.

ИП ФИО1 предоставлял ИП ФИО3 услуги по перевозке отходов для передачи их для дальнейшего обезвреживания ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», поскольку у юридического лица – исполнителя по договору ООО «<данные изъяты>» имеется лицензия на выполнение соответствующих видов работ по обезвреживанию отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ИП ФИО3 поступила заявка о необходимости принять отходы с судна «Александр Ткаченко» на основании ранее заключенного между ними договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от 26.10.2018г. ИП ФИО1, на территории филиала ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский торговый порт по адресу: <адрес>, причал 5, с борта т/х «<данные изъяты>» прибывшего на территорию Российской Федерации из порта Зонгулдак (Турция), по заявке ИП <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судовые отходы, которые были транспортированы и переданы в ООО «<данные изъяты>» для их дальнейшего обезвреживания.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ судья первой инстанции не дал должной оценке изложенным обстоятельствам, в связи с чем пришел к неправильному выводу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО1 производил деятельность в соответствии с заключенными им договорами и обеззараживание отходов в его обязанности не входило, он субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ не является, оснований для привлечения его к административной ответственности по данной статье не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

постановление по делу об административном правонарушении № 06-33/07, вынесенное 25 декабря 2018года главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК и г. Севастополю и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу № 12-367/2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.А. Дяченко