Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-266/2023 от 19.09.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                1 ноября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халатяна Р.В., потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-266/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Халатяна Р.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 18 часов 22 минут водитель Халатян Р.В., управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу .... не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего в районе строения .... допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который следовал по .... и выполнял маневр обгона.

В результате нарушения Халатяном Р.В. правил дорожного движения водитель Пт получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупая травма левой нижней конечности с открытым переломом надколенника, ушибленной раной в области левого коленного сустава; ушиб (ссадина, отек мягких тканей) области правого коленного сустава; ушибы (ссадины) головы, конечностей, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Халатяна Р.В., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, также не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Халатяна Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Халатяна Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями Халатяна Р.В., потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 1-3).

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочего при рассмотрении дела выяснению подлежит наличие события административного правонарушения - одного из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие административного правонарушения включает в себя следующие элементы: время (дата, по возможности часы и минуты), место, способ и другие, значимые для дела обстоятельства совершения правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что административное правонарушение Халатяном Р.В. совершено **/**/**** в 18 часов 22 минуты, при этом тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата и время совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии существенных недостатков данного протокола, поскольку являются явно технической ошибкой, а составленный протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах, позволяет рассмотреть дело в соответствии с установленными обстоятельствами.

    -согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: тупая травма левой нижней конечности с открытым переломом надколенника, ушибленной раной в области левого коленного сустава; ушиб (ссадина, отек мягких тканей) области правого коленного сустава; ушибы (ссадины) головы, конечностей. Описанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, имеет срок давности до одних ездок на момент поступления в приемное отделение, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

    Диагноз: «Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки» объективными данными в записях представленных карт не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на груди отсутствуют, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение.

Кроме того, вина Халатяна Р.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 14-18, 76-78);

- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 12);

- письменными объяснениями водителя Халатяна Р.В. о том, что **/**/**** он выезжал с парковочного кармана на ..... Ему уступил дорогу большегруз, моргнув ему светом, справа машин не было, и он выехал на указанную улицу. В этот момент большегруз на большой скорости обгонял автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля. В ДТП считает виновным водителя «Хендэ», т.к. он ехал по встречному направлению (л.д. 30).

- письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 18 часов 22 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, следовал во ..... Около .... произошло столкновение с транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Халатяна Р.В. Считает, что «Фиат Дукато» должен был ему уступить дорогу, так как выезжал со второстепенной дороги на главную дорогу. После ДТП проходил лечение в ГКБ-3 и травмпункт №, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 23, 44).

Доводы Халатяна Р.В., изложенные в объяснениях, согласно которым причиной ДТП послужил выезд водителя Пт на полосу встречного движения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и составленной схемы дорожно –транспортное происшествие произошло на дороге имеющей две полосы движения по одной в каждую сторону, на проезжую часть нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, дорожные знаки отсутствуют.

Дорожная разметка 1.5 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Правила дорожного движения РФ разрешают обгон транспортных средств в местах, где такой маневр не запрещен.

Из материалов дела усматривается, что водитель Пт непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием действительно совершал обгон транспортных средств в месте, где обгон не запрещен. При этом тот факт, что Пт при описанных выше обстоятельствах в момент ДТП двигался по полосе встречного движения, не освобождало водителя Халатяна Р.В. от обязанности при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Халатяна Р.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Халатяном Р.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.3 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Халатяну Р.В. наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности Халатяна Р.В.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Халатяна Р.В. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Халатяна Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Халатяну Р.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Халатяну Р.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: